[Alexander]

[quote=WwWwW]

Понимаю. Но не отказывайте же другим в праве видеть в песнях что-то, помимо музыки.

Да Боже упаси! Я и не пытаюсь видеть в песнях ничего, кроме музыки. Моя мысль была всего лишь - если музыка в мюзикле хороша, по настоящему хороша (что вовсе не мешает ей точно соответствовать всем нужным канонам мюзикла), то она, как правило, выходит за рамки мюзикла и получает самостоятельную жизнь. Это же, кстати, случается и с оперными ариями. Если музыка серовата и пр. - она, как правило, в мюзикле и остаётся.
Вообще спор, конечно, бесперспективный. Если даже музыка в "Пробуждении" на 200% выполняет свои задачи - ну не может она мне понравиться. Убогие мелодии, простенькие гармонии, скучненькие аранжировки... ни фантазии, ни выдумки, всё плоско. Ну ничего не могу поделать. Слышали мы много такой музыки.

Так а причина в чем - почему этот симбиоз не получился? Чего не хватает ему?

Да не писались эти песни на сюжет, понятно. Они никак между собой не связаны.
А что, я где-то говорил, что песни для мюзикла пишутся сами по-себе. в отрыве от сюжета и поставленных задач ? Это было бы нонсенсом с моей стороны, говорить такое. Песни в мюзикле, за исключением отдельных случаев, всегда пишутся под конкретную задачу.

Я, собственно, об этом речь и веду. Что даже очень хороший музыкальный материал не делает мюзикла сам по себе.

Мюзиклы "Шахматы" и "Иисус Христос" для миллионов людей существую вполне самостоятельно, в виде записи, как они первоначально и были выпущены. Люди не рвутся на эти спектакли (а это не так-то и просто), и не чуствуют себя ущербными. Я - один из них. Если будет достойный спектакль по "Шахматам", я , конечно, пойду. Но если нет - буду прекрасно обходиться музыкой и либретто.

Значит, я глупый и невежественный, раз мне подавай историю. Попеть и потанцевать и под Диму Билана ничего не мешает, тоже повод.

Ну не надо уж так-то...

Что мешает рассказать сказку интересным способом? Скучно же получилось.

Ну, вот, опять это слово "скучно"... ВАм скучно "Красавицу", мне невыносимо скучно "Пробуждение". При этом находимся мы примерно в равных условиях: музыка+текст+, может быть, бутлег, верно?
Так что это не довод, это уже вопрос о вкусах...

Я не о сюжете как таковом говорил, а о способе его изложения. Можно сказку про репку рассказать так: "Выходит дед и поет, что он дед и что будет репку сажать. Потом спеть про то, как трудно ее вытянуть одному и т.д." А можно подать ту же мысль иначе - глазами мышки, скажем. Представить, что она давно ждала, когда дед высадит репу, чтобы ее потом сожрать. Вот она видит его, сажающего эту репку, и радуется, предвкушая наживу. Потом же начинает мучиться - съесть ли репку сейчас самой и оставить стариков без еды, либо проявить сострадание к ним и даже помочь в итоге эту репку вытащить. Ведь сразу же интересно получается.

Это сондхаймовский путь. У "Диснея" другие задачи. Судя по тому, что мультфильм собрал колоссальную кассу, и колоссальную кассу собрал мюзикл по этому мультфильму, людям всё-таки не скучно.

Со временем - обязательно.

Между прочим, "Оливер" (хотя, как я понял, вам музыка нравится?) ещё меньше соответствует вашим критериям мюзикла, чем "Красавица". А вернее - совсем не соответствует. Там номера сами по себе, а история - своим ходом.
Конечно, на самом деле это не так, но я пытаюсь следовать вашей логике.