[Alexander]

[quote=Mr. Black][quote=Alexander][quote=Mr. Black]

Рок-опера и классический мюзикл - это все-таки разные вещи, хотя американцы все уже давно сгребли под одну гребенку.

И я думаю, это неспроста, раз уж сами родоначальники жанра...

В

случае с рок-оперой, я еще могу согласиться, но в случае с МАССОЙ мюзиклов, особенно в тех, где музыка и драматическая составляющая находятся на равных правах (.

Артём, но ведь таких мюзиклов на самом деле очень мало! Даже среди классических. Скорее это относится к мюзиклам, которые написаны на готовые и состоявшиеся драматические пьесы. Но много их? "Моя прекрасная леди" - да, это пьеса "Пигмалион", её играют как пьесу. "Хелло, Долли" тоже вроде бы самостоятельная пьеса... а больше я что-то не особо припоминаю.
НО. Ведь если из наших любимых "Звуков музыки" изъять музыкальные номера, то что останется? Ведь это нельзя, бессмысленно играть как драматический материал! Ни о каком "равноправии музыкальной и драматической составляющих" тут неиможет быть и речи. Потому что если музыкальные номера из "Звуков музыки" (ладно, путь по ним нельзя судить о мюзикле в целом) всё-таки имеют некую осмысленную самостоятельность и законченность - их можно слушать на пластинке и получать удовольствие, то пьеса оттуда сама по себе неинтересна. Она и создавалась "под мюзикл". И что получается? музыка сама по себе может, драмчасть - нет!
Возьмём "Оливер!" Если убрать оттуда номера, то остаётся весьма условный сценарий с парой-тройкой диалогов. Кому это нужно? Вся соль - в песнях и танцах, а если нам нужен драматический "Оливер Твист", то давайте смотреть фильм Романа Полянского с серьёзным сценарием и пр. Пьеса мюзикла "Оливер!" нам тут никак не подойдёт.
А песни знают все.
Как-то я оказался на спектакле "Вестсайдская история" одного московского театра. Что же я увидел? Музыкальные номера были сокращены чуть не вполовину, а спектакль игрался как драматический, но с песнями. На афише, кстати. и стояло: А. Лоурентс (не Бернстайн с Сондхаймом!), "Вестсайдская история".
И дело было даже не в том, что спели и станцевали всё это, как водится, плохо. А в том, что пьеса Лоурентса, как я обнаружил, никакой особой самостоятельной художественной ценности не имеет. В мюзикле она выполняет роль "связующего каркаса" для великолепных номеров (с танцами, разумеется). Но сама по себе- она далеко не шекспировского уровня. Бедный плоский язык...примитивные диалоги... но, очевидно, что на большее она и не претендует, только московскому режиссёру (это была дама) могло прийти в голову играть "Вестсайдскую историю" как драматический спектакль...
Много ли мы знаем мюзиклов, где можно убрать музыку, и - играть? Чтобы вот настолько была хороша драматическая часть?
Я знаю, вы скажете - "Продюсеры". Согласен. Но это был очень остроумный (редкий для Мела Брукса) фильм, который всё-таки, я убеждён, 50% своего успеха обязан тому, что там всё-таки был номер "Весна для Гитлера". Я вот помнил этот фильм (его очень долго не показывали) в основном благодаря этому номеру. Без него - ну была бы просто хорошая комедия. Их много, в принципе.
Конечно, я вовсе не хочу сказать, что над мюзиклами не работают талантливые профессиональные драматурги, Боже упаси. Но вот чтобы "равноправны" были составляющие - я очень мало всё же знаю примеров...
И вот опять никуда нам не деться от формулировки, что МЮЗИКЛ ЕСТЬ ПОВОД ПОПЕТЬ И ПОТАНЦЕВАТЬ. Потому что если "попеть и потанцевать" убираем, то смотреть, в общем-то, нечего, как правило.
Это вот всё к вопросу о "равноправии".

А случае с мюзиклами, где есть еще мощная хореографическая составляющая, вообще кастаальбом - это 30 % понимания мюзикла (Билли Эллиот - один из них, между прочим). Не более.

Ну а что ж делать, когда "Билли Эллиот" сойдёт со сцены?

В принципе балеты Чайковского можно тоже только слушать, а пьесы Шекспира только читать, но писались они для того, чтобы их ставить на сцене.

Ну, так бывает с некоторыми великими произведениями - они оказываются "шире" рамок поставленных им задач. "Лебединых озёр" существует много, по какому судить? Они вот все разные, выходит, и диамметрально противоположны иногда. Тот, самый первый, для которого писал Чайковский, уже никто не увидит. А музыка неизменна.

На всякий случай напомню - я не против каст-альбомов. Я против суждений о мюзикле только на основании каст-альбома, да еще и когда он слушается на иностранном языке, который, как правило, непонятен. Я прослушал массу каст-альбомов, но на форуме считаю себя в праве рассуждать только о тех мюзиклах, которые я видел на сцене или в кино

.

Ну, тут, я думаю, нам уже никуда не деться от прочно вошедших в обиход и сознание масс формулировок типа: "Классный мюзикл написал Ллойд-Уэббер, я вчера послушал..." Для большинства людей мюзикл (как и опера) ассоциируется прежде всего с авторами и музыкальным материалом. А спектаклей одного и того же мюзикла может быть много. И если я слышу, что музыка хорошая, а вижу, что спектакль - плохой, то как же мне быть? А таких случаев - масса.