[Mr. Black]

Саша, категорически несогласен практически со всем, включая фразу мюзикл - это повод попеть и потанцевать (кстати, обратите внимание на "и потанцевать", а не просто попеть). Поводом попеть и потанцевать можно еще назвать один из видов мюзикла, а именно - музыкальное ревю, но нет качественный book musical.

Боюсь, что это:
а) опять же особенности только Вашего восприятия. Я в восторге от драматической части "Звуков музыки" не меньше, чем от музыкальных номеров: сильно удивлюсь, если надо будет приводить примеры. Хотите еще пример с сильной драматической частью: оставьте от "Кампани" только музыкальные номера - и что получится. Получится концерт из разрозненных номеров, а не мюзикл! "Кампани" ведь тоже основано изначально на очень качественной совеременной драматургии и играть его надо НЕ ХУЖЕ, чем любой драматический спектакль. И таких примеров - масса. Конечно, иногда мюзикл - это ОЧЕНЬ слабая драматургия. Так почему же надо считать, что это хорошо? Хаммерстайны, Сондхаймы и прочие дядечки сделали ОЧЕНЬ МНОГО, чтобы мюзикл перестал быть только поводом попеть и потанцевать.

б) потому, что Вы, скорее всего, смотрите мюзиклы в переводе, но поверьте на слово: понимание языка ОЧЕНЬ важно. Я смотрю все на английском - и не могу не восхищаться драматическими сценами и качествой игры актеров в массе мюзиклов.

ЗЫ. То, что в московском театре бездарно поставили "Вестсайдскую историю" - это еще, слава богу, не показатель. Там, кстати, драматической игры тоже выше крыши и назвать "Вестсайдскую историю" поводом попеть и потанцевать у меня просто язык не поворачивается.