[Олечка]

Попробую присоединиться к разговору. Считаю, что несправедливо вы все так дружно набросились на Citizen Kane. Я историю Аргентины знаю не очень хорошо, скорее интересуюсь культурой этой страны. По мюзиклу Уэббера у меня возникло несколько замечаний и вопросов.

1) Нет смысла отрицать, что история Эвы Перон рассказывается в мюзикле однобоко и тенденциозно. Даже в английской Википедии упоминается, что источником для написания оперы послужила АНТИПЕРОНИСТСКАЯ биография, которая, как я понимаю, у нас известная под названием "Женщина с хлыстом" (или здесь я ошибаюсь?). Поэтому, неудивительно, что в изложении Райса и Уэббера Перон изображается редким циником и дешёвым популистом, а Эвита - интриганкой и стервой. Конечно, их не могли объединять какие-то высокие идеалы, кроме желания "получать кофе в постель". В общем, это была спевшаяся парочка политических авантюристов. Ничего больше. Может так оно и есть. Только вот, когда основным своим приоритетом в политике эти господа называли независимость Аргентины от США и Англии (Аргентина, насколько мне известно, была до прихода Перонов власти де-факто английской колонией), то когда историю эту рассказывают как раз те самые англичане именно в таком ключе ,то ... невольно чувствуется некоторая предвзятость...

И вообще, ясно, что в своей опере Райс и Уэббер показывали живых людей, а не парадные портреты. Но... почему, когда речь идёт о "своих" англичане такого подхода не признают. Например, Черчилля в литературе и биографических фильмах они изображают мудрым государственным деятелем, убеждённым антифашистом и т.д. А ведь он был редкостно безнравственным политиком и полным циником. И где, спрашивается, его негативные черты нашли в этих произведениях отражение? А прославленнй адмирал Нельсон, главный британский национальный герой? Он ведь не только громил на море французов, он ещё очень жестоко (если не сказать предательски) расправился с итальянскими революционерами, защищавшими идеалы "свободи и демократии". Вы читали английские художественные произведения или смотрели их фильмы, где об этом упоминается? А приятно будет англичанам, если в Бразилии поставят мюзикл (пусть даже очень хороший), где принцесса Диана будет показана проституткой? В общем, Citizen Kane, здесь вы правы.

2) Перон и Эва. Насколько я могла с этой темой соприкасаться в аргентинских источниках (книгах, фильмах, даже сериалах), там всегда они приводились как пример Великой любви, эдакие Мастер и Маргарита всея Латинской Америки. "Полковник, спасибо за то, что Вы есть",- сказала Эва при знакомстве с Пероном. "Милый, я люблю тебя больше жизни", - были её последние слова. Слащаво? Может быть... Но ведь у Уэббера, конечно на них есть свой взгляд. В мюзикле, по-моему, не о какой любви речи не идёт вообще. Просто голый расчёт (справедливости ради, надо сказать, что Эвиту из мюзикла сложно упректь в отсутствии высоких чувств к Перону, у которого мечта "ничего не делать и получать кофе в постель", так же как и он вряд ли мог полюбить такую даму, какой Эву изобразил Уэббер). Спевшиеся авантюристы, как и было сказано. Конечно, в чём-то такой подход оправдан. Наверное, когда Перон стал призедентом, доля расчёта в их отношениях с Эвой точно присутствовала, т. к. они стали необходимыми друг другу политическими партнёрами. Но ОСНОВА их отношений была, как мне представляется, соверешенно другой. Не думаю, что когда Эвита и Перон улеглись в постель (а сделали они это через несколько часов после знакомства), у них уже был план, как друг друга использовать. Не надо забывать, что в те времена в Аргентине факт ОТКРЫТОЙ связи офицера (а тем более вице-президента) и актрисы был чем-то из ряда вон выходящим. Свою любовницу в этом кругу было принято просто содержать, но не афишировать свою связь с ней. То что Перон с Эвой открыто сожительствовал, да ещё и брал её как свою даму на официальные приёмы, для него считалось страшным позором. Ну а ЖЕНИТЬСЯ на своей любвнице (да ещё с репутацией Эвиты), это уже не укладывалось не в какие рамки! Да и письма, которые процитировал Citizen Kane являются подлинными, по крайней мере, я их встречала в нескольких источниках и документальных фильмах. Вот по чему можно судить об истинной природе отношений этих людей. Не могли так друг другу писать герои мюзикла "Эвита", хоть убейте не могли! Скажите, это слащаво "как в "Караване историй"? Но что слащавого, когда люди любят друг друга? Поэтому, изображение Перонов Райсом и Уэббером мне тоже кажется неправильным и тенденциозным.

3) Образ самой Эвиты. Какой-то писатель (может быть Мартинес) в эссе называет Эвиту Уэббера "сострадательной гиеной, вещающей с потусторонних трибун "Не плачь по мне, Аргентина!" "Непостижимая и далёкая Эвита, американцам стала теперь простой и понятной", - с нескрываемой иронией пишет он. Мне кажется, это в десятку. "Эвита" - это американизированный продукт. Их Эва - ловкая дамочка, феминистка с долей авантюризма, мечтающая о славе, как абсолютном счастье, завоевавшая Буэнос-Айрес "с помощью себя самой", в общем, эдакая Мэрилин Монро - смесь мейк-апа, гламура и амбиций, И НЕ ДОЛИ СВЯТОСТИ! "Из грязи в князи", типичная American dream. Американцам не понятен термин "духовный лидер нации", им ближе понятие "поп-звезда". Их критерий "успешность", а не "святость". Не случайно, что Эвиту они сравнивают с Мадонной, сыгравшую главную роль в экранизации. Они просто не видят разницу между ними.

4) Я так и не могу понять, почему в мюзикле Аргентина вообще любит Эвиту. Ну да, она очень успешная женщина, невероятно гламурная особа, она замечательно поёт с балкона президентского дворца, иногда раздаёт деньги бедным (правда, судя по ехидным комментариям Че, реальной этой помощь не назовёшь, это подачки, и вообще "деньги текут" не всегда по назначению)... Вот, в общем, и всё. Честное слово, если бы я не знала реальных фактов биографии Эвы Перон, я бы не поняла, почему, когда она умерает, народ плачет.

5) Образ Че. Я вообще не очень люблю, когда авторы вводят в повествование рассказчика, да ещё такого как Че. Потому что, с его помощью авторы мной откровенно манипулируют. Ну не нравится авторам Эвита, ну так покажите мне её с разных сторон, покажите плюсы и минусы. Пусть в конце, собрав всё воедино, я сама решу, каково моё отношение к этому персонажу. А у них зачем-то, как что-то Эвита скажет или сделает, как чёртик из табакерки выпрыгивает этот Че и оставляет свой комментарий (преимущественно негативный). Кто он вообще такой, откуда взялся, в каких с Эвитой отношениях? Если Че - это символ народа Аргентины, то почему этот самый народ вещает с проанглийских позиций? Нет, мне уж ближе трактовка этого героя как Че Гевары. Потому что совершенно абсурдный факт присутствия Че Гевары в истории Эвиты и Перона показывает некоторую несерьёзность происходящего, стебовость что ли. В общем, создатели, вводя его в повествование, как бы дают понять, что они шутят, фантазируют. Мне так даже больше нравится.

6) В мюзикле очень мало аргентинского. Он совершенно не передаёт музыкальную культуру Аргентины 40-х гг. А ведь это такой пласт! Это же расцвет культуры танго. Ну да, Магальди вначале спел что-то в этом духе (да и то не танго, а явную стилизацию), ну в первой арии Че немного гавайская гитара поиграла (и то только в фильме). И всё! А почему Перон и Эвита знакомятся не под танго (я не мыслю, знакомства этих двоих без танго)? Ну а уж , что Че и Эва танцуют ВАЛЬС, этого уж Уэбберу я не прощу никогда!

7) Это уже не вопрос, а предложение. Райс и Уэббер не хотят вновь объединиться для написания рок-оперы о революции 1917-ого года. Ведь грядёт её юбилей! Подумайте, как здорово получится: лирический дуэт Ленина и Крупской, ария Ленина на броневике, разгон учредительного собрания под рок-н-ролл... В фильме роль Ленина сыграет Джастин Тимберлейк, а Крупской, скажем, Дженифер Лопез. Это будет грандиозный успех!

Ну вот я и закончила. Очень прошу мне ответить, ведь обидно чувствовать себя глупой, не понимающей чего-то.... Пожалуйста, друзья, объясните чего я не понимаю, где не права, укажите на мои ошибки. Пожалуйста!