Не буду комментировать "историческую часть". Вокруг Эвиты слишком много мифов и противоречивых свидетельств, поэтому каждый для себя волен определять, как к ней относиться. То, что она была незаурядной личностью - сомнению не подлежит. Все остальное - имхо - лежит в области субъективных оценок
Цитата:
|
В мюзикле очень мало аргентинского. Он совершенно не передаёт музыкальную культуру Аргентины 40-х гг. А ведь это такой пласт! Это же расцвет культуры танго.
|
Он и не обязан содержать в себе много аргентинского. В мюзикле "Отвереженные" французская музыкальная культура 30-х годов 19 века практически не отражена - и мюзикл от этого не страдает. Это качество музыки - когда она не привязана к конкретному времени, делают историю более вечной. В Эвите есть латиноамериканские ритмы - их ровно столько, чтобы показать зрителю, где происходят события мюзикла и когда. Ллойд-Уэббер мог написать сколько угодно стилизаций (он это умеет), но тогда бы за ними пропало его композиторское я. Такой мюзикл был бы просто никому не интересен.
Я бы вообще не оценивала это произведение с позиций историчности и объективности, точно также, как я бы не пыталась оценивать JCS на предмет соотвествия евангельскому канону. Исторические события и фигуры это лишь повод поговорить о важных вещах - в Эвите проблематики навалом. И меньше всего - как мне кажется - Тим Райс и Ллойд-Уэббер стремились представить англо-американскую точку зрения или оклеветать Эвиту. Они не сочиняли
_биографический мюзикл_ . Кроме того, даже в рамках предложенного текста и музыки образ Эвиты можно трактовать и играть очень по-разному. Эвита-Ковингтон, Эвита-Патти ЛюПон, Эвита-Элейн Пейдж, Эвита-Элена Рохер, в конце-концов - это четыре разных женщины. Эва Перон в мюзикле "Эвита" - это некий обобщенный персонаж, как и Че, фигуры скорее мифологические, чем исторические...
Авторы художественного произведения (а не академического исторического труда) имеют полное право расставлять свои акценты, выбирать важные для них ракурсы и жертвовать исторической правдой, если она не совсем отвечает концепции произведения. А вы вольны соглашаться с их видением или не соглашаться. Критиковать их за субъективность бессмыленно, ИМХО