[Alexander]

[quote=Олечка]

Ну здесь Вы, Alexander, противоречите самому себе. Т.е. Вы признаёте "сволочизм" (простите за оборот) и нечистоплотность Черчилля, но при этом Вы принимаете "подкорректированную" художественную трактовку его личности, т. к. плюсы его деятельности для Вас перевешивают минусы.

Ну почему же "подкорректированную"? Черчилль действительно боролся с Гитлером, это есть исторический факт. Кроме того, он боролся с коммунистами. По крайней мере - сильно не любил. Я - тоже. Этим Черчилль мне симпатичен. А то, что он был циничен, как все политики - я этого не отрицаю. Я же его не обожествляю.

Позвольте, а почему тогда так же не подойти к личности того же Перона? Плюсы его деятельности в представлении огромного числа современных аргентинцев намного превышают минусы. Недаром правящая партия Аргентины с гордостью себя называет перонистской, а прах самого Перона даже в прошлом году перенесли в мавзолей.

Вы знаете, я мало что знаю о реальном историческом Пероне. В основном - из мюзикла, ну ещё из каких-то статей. Насколько мне известно, он был свергнут. Вы тогда просто просветите нас - что такого конкретно хорошего сделал Перон, за что мы (а не аргентинцы, ибо это их личное дело) должны к нему хорошо относиться.

Иными словами, если уж "рубить правду-матку", так делать это надо про всех: и про "своих", и про "чужих". А вот насчёт "своих" у британцев действует негласное табу.

Англия - демократическая страна. Своих героев они чтят, и очень сильно. Но если про того же Черчилля будет написан хороший сатирический мюзикл, никто не будет против, я думаю. Просто заслуги Перона в глазах аргентинцев, видимо, не такие, как в глазах всего мира. Как и Черчилля. Черчилля не называют диктатором, а Перона, кажется - называют (в демократическом обществе, по крайней мере).
Кстати, британцам свойственно и довольно критическое отношение к своей власти. Но уж если в каком-нибудь "Голом пистолете" королеву Елизавету показывают в совсем уж смешном виде, такие фильмы, насколько я знаю, в Англии не запрещают и обструкций не устраивают.

Кстати Ваш аргумент относительно борьбы Черчилля с фашизмом тоже спорный. Например, Сталин внёс в победу над Гитлером вклад ещё больший, но это, как я поняла, для Вас не отменяет всего негатива его личности. Или я не права?

Не только не отменяет, а ещё усиливает. Потому что Сталин, в отличие от Черчилля, всё сделал, чтобы этого Гитлера к власти в Германии привести. Надо ему так было. И помогал всячески, пакт о ненападении заключал, зерно немцам слал - когда уже они с англичанами воевали. Дружил. А потом об...ся, когда дружок вдруг напал. Ну а потом уж, опомнившись и положив 27 миллионов своего народа, внёс, конечно, вклад в разгром. Да ещё и пол-Европы оттяпал. Как Вы думаете, отменяет это "негатив его личности" для меня? Или я где-то в чём-то неправ?

Кстати, после Ваших постов, которые я на этом форуме прочитала, у меня сложилось впечатление, что Вы по каким-то причинам активно не приемлите исторические, а вместе с ними и музыкальные фигуры Перона и Эвиты. Почему?

Я просто оцениваю эти фигуры в контексте всего произведения. Никакой особой приязни -непризни к ним как к историческим персонажам у меня нет, я о них до мюзикла и не слышал. Я вовсе не считаю историческую (как и театральную) Эву Перон каким-то чудовищем. Женщина, обладавшая достаточным цинизмом и волей, чтобы пробраться к вершинам власти; по своему счастливая, по своему несчастная. Не лишённая обаяния - в мюзикле. Самые красивые номера - у неё.
Просто когда про них говорят: святые, мне в этом видится перекос. Ну, это политики. Это люди циничные по определению. Они такими в мюзикле и показаны. Кстати, Эвита показа с большой долей сострадания.

Пожалуйста, если это возможно, изложите в чём причина Вашего к ним неприятия, т.е. чем Вам не угодили:
1) Эвита (героиня мюзикла или исторический персонаж)

Уже ответил.

2) Перон

Для меня Перон - это просто аргентинский президент. Я мало что знаю о нём. Но я знаю (уже говорил) про всех политиков одно и то же. Если, повторюсь, Перон - какой-то особенный, скажите, в чём.

3)

Самый интересный вопрос. Каково Ваше отношение к фигуре Че (в мюзикле)?

Отношение моё к Че в мюзикле симпатичное. Это некий абстрактный персонаж-расказчик, у которого хорошие музыкальные номера. Человек, который всё видит и всё понимает.

А отношение к фигуре Че Гевары (исторического лица)?

Отношение к историческому Че Геваре однозначное - бандит и подонок.

Рассказчик ведь даже в трактовках, где он не является Че Геварой, отчасти явно навеян образом этого человека. А уж он был фигурой тоже достаточно колоритной и революцию делал не в белых перчатках

.

Я думаю, дело в том, что в середине 70-х, когда писался мюзикл, образ Че Гевары на Западе воспринимался как нечто революционно-романтическое. Уэббер с Райсом, видимо, попали в эту "струю". Надеюсь, сейчас они так его не воспринимают. А мюзикл остался.

Ну уж не притворяйтесь, что совсем не понимаете. Вы же взрослый и начитанный человек. Насчёт Чаушеску говорить не буду, а с Мао всё ясно. Он полуфеодальную страну, раздираемую гражданской войной, которой столетия управляли местные олигархи и марионетки-иностранцы (как и Аргентиной до Перона), сделал государством, с которым хотят того или нет, в мировой политике вынуждены считаться. А это что-то да значит для современных китайцев.

Он это сделал такой чудовищной ценой, погубив такое количество народу, что лучше бы ему, Мао, не родиться-то. Как будто нет другого пути, чтобы сделать феодальную страну передовой, как только перерезать половину населения.
А китайцы - ну вот и парадокс тоталитарного, рабского мышления.

Да всё потому же. "Он принял Россию с сохой, а оставил с водородной бомбой" (С) Уинстон Черчилль. Черчилль, ведь как мы с Вами выяснили, был редкостным циником, но человеком очень умным, вне всяких сомнений

Только Черчилль тут не договаривает. Сталин оставил нас с водородной бомбой, но и всё с той же сохой. Что, ему за бомбу, что ли, спасибо говорить? Или за соху?

Как я понимаю, "чернь" - это подавляющая часть населения Аргентины на 1952г., а называться гордым словом "народ" заслуживает в мюзикле только Че+аристократы+армия+любовница -малолетка, которую Эвита погнала из постели Перона (она уж точно, когда Эвита умерла вряд ли плакала ) .

Не думаю. "Чернь" - это не народ вообще. Это - рабская психология, вот что ту подразумевается.

Изображение Толстым Наполеона тоже, признаться, при прочтении заметно портило общее впечатление от романа. И несогласие с подобной трактовкой выражали многие отнюдь не глупые люди (тот же Чехов).

Про Чехова, признаться, не знаю, а почему же "заметно портило впечатление"?

насчёт нелюбви авторов к Эвите... Честно сказать, для меня это остаётся тайной за семью печатями. Ну ладно, допустим её муж - фигура неоднозначеая, может где-то и одиозная. Но вот Эвита... Как можно не любитль женщину, которая занимается сторительством школ, больниц, которая оказывает помощь бедным? Не понимаю и никогда этого не пойму

.

Да там нет особой нелюбви-то. Они над ней больше иронизируют. Где-то сочуствуют. Где-то сопереживают. В целом - остаются нейтральными.
Я думаю, благотворительной деятельностью (школы, больницы и пр.) занимаются все первые леди. Положение обязывает. За это им спасибо.
Никакого особенного чудлвища авторы из неё не делают. Они просто исследуют, что происходит с человеком, которому очень хочется "наверх".