[Олечка]

Автор Alexander

Ну почему же "подкорректированную"? Черчилль действительно боролся с Гитлером, это есть исторический факт. Кроме того, он боролся с коммунистами. По крайней мере - сильно не любил. Я - тоже. Этим Черчилль мне симпатичен. А то, что он был циничен, как все политики - я этого не отрицаю. Я же его не обожествляю.

А очень многие известные люди XXв. не любили фашизм, но с симпатией относились к коммунизму (Чарли Чаплин, Альберт Эйнштейн, Пабло Пикассо, Жан-Поль Сартр). Вы их от этого меньше цените?

Автор Alexander

Вы знаете, я мало что знаю о реальном историческом Пероне. В основном - из мюзикла, ну ещё из каких-то статей. Насколько мне известно, он был свергнут. Вы тогда просто просветите нас - что такого конкретно хорошего сделал Перон, за что мы (а не аргентинцы, ибо это их личное дело) должны к нему хорошо относиться.

Ваши сведения о реальном Пероне не такие уж и неправильные. Его действительно в 1955г. свергли военные, и пришлось ему бежать в милый его сердцу Парагвай. Лет пять он помотался по Латинской Америке и,в конце концов, осел в Испании у "друга Франко". Через 18лет триумфально вернулся домой, причём не один, а с очередной женой, был избран вновь президентом, но вскоре умер Не сказать, чтобы нам есть за что его особо любить, он был диктатором, симпатизировал фашизму, прятал в Арентине нацистских преступников, очень сильно не любил коммунистов (здесь Вы с ним сходитесь во мнениях ). Правда, он наладил дипломатические отношения с СССР. Так что отношения на уровне дипломатии Россия-Аргентина начинаются с его призедентства. НО... ещё он создал первую в Латинской Америке систему социальной защиты, предоставил рабочим оплачиваемые отпуска, больничные листы, выходные дни, реформировал трудовое законодательство, дал аргентинцам бесплатное обучение и образование, национализировал промышленность, пренадлежащую английским монополиям. Женщины, в первые за историю, Латинской Америки получили право голоса на выборах (заслуга Эвиты). Наконец, во внешней политике он пытался проводить линию, отвечающую национальным интерсам Аргентины, а не Британии и США. И за это его в Латинской Америке очень уважают. Это я к тому, что если уж в тексте оперы рассказывается об отрицательных сторонах его деятельности, то по справедливости надо было бы и о положительных упомянуть

Автор Alexander

Не только не отменяет, а ещё усиливает. Потому что Сталин, в отличие от Черчилля, всё сделал, чтобы этого Гитлера к власти в Германии привести. Надо ему так было. И помогал всячески, пакт о ненападении заключал, зерно немцам слал - когда уже они с англичанами воевали. Дружил. А потом об...ся, когда дружок вдруг напал. Ну а потом уж, опомнившись и положив 27 миллионов своего народа, внёс, конечно, вклад в разгром. Да ещё и пол-Европы оттяпал. Как Вы думаете, отменяет это "негатив его личности" для меня? Или я где-то в чём-то неправ?

Alexander, Вы это всё серьёзно????????????????? (*в ужасе отползая от компьютера*)

Не буду тут спорить, а то скатимся в оффтоп. Но уж просвитие меня неграмотную:

1) Каким образом Сталин привёл Гитлера к власти?

2) Зачем ему это было нужно?

3) Как Вы трактете в этом контексте Мюхенские соглашения и политику "невмешательства"?

Автор Alexander

Отношение моё к Че в мюзикле симпатичное. Это некий абстрактный персонаж-расказчик, у которого хорошие музыкальные номера. Человек, который всё видит и всё понимает.

И на том спасибо

Автор Alexander

Отношение к историческому Че Геваре однозначное - бандит и подонок.

Уууууууупс......... Не дай Бог Вам это сказать где-нибудь в Латинской Америке (в той же Аргентине). Они там люди горячие, "нецивилизованные". Если что не по ним, зарэжут.

Автор Alexander

Я думаю, дело в том, что в середине 70-х, когда писался мюзикл, образ Че Гевары на Западе воспринимался как нечто революционно-романтическое. Уэббер с Райсом, видимо, попали в эту "струю". Надеюсь, сейчас они так его не воспринимают. А мюзикл остался.

Образ Че Гевары чем дальше, тем больше воспринимается на Западе как нечто революционное и романтическое. Потому что весь негатив его деятельности остался в прошлом, а месседж его человечеству остался: "Мы можем жить лучше, чем живём сейчас. Есть идеалы свободы , равенства и справедливости. Ради них стоит умирать". И рассматривать его как реальную историческую личность, а не как культурный символ можно будет только когда в прошлом останется всё то, борьбу с чем он посвятил свою жизнь. ИМХО

Автор Alexander

Он это сделал такой чудовищной ценой, погубив такое количество народу, что лучше бы ему, Мао, не родиться-то. Как будто нет другого пути, чтобы сделать феодальную страну передовой, как только перерезать половину населения.
А китайцы - ну вот и парадокс тоталитарного, рабского мышления.

Если серьёзно, то в том, что к власти пришёл именно Мао виноваты те самые "демократические страны", которые эксплуатировали Китай веками. Их политика довела страну до полного краха и гражданской войны. У китайцев кроме того самого "пути Мао" не было реальной исторической альтернативы.

Ну а насчёт рабского мышления...Получается, что у 2/3 мира оно именно рабское. А "нерабское" мышление, можно поинтересоваться, у кого?

Автор Alexander

Про Чехова, признаться, не знаю, а почему же "заметно портило впечатление"?

Всё потому же. Потому что Наполеон был сложной и неоднозначной исторической личностью, и меня трактовка его как полного ничтожества и полной посредственности не устраивает.

Кстати, Alexander, не поделитесь, какие же государственные деятели России или мира Вам наиболее симпатичны и вызывают у Вас уважение?

Автор Alexander

Да там нет особой нелюбви-то. Они над ней больше иронизируют. Где-то сочуствуют. Где-то сопереживают. В целом - остаются нейтральными.
Я думаю, благотворительной деятельностью (школы, больницы и пр.) занимаются все первые леди. Положение обязывает. За это им спасибо.
Никакого особенного чудлвища авторы из неё не делают. Они просто исследуют, что происходит с человеком, которому очень хочется "наверх".

Вот я и пытаюсь понять, почему авторы над ней иронизируют. В чём причина? А начёт её благотворительной деятельности... Вы видимо действительно не очень хорошо знакомы с фактами биографии Эвиты. "Обычной благотворительностью" занимались те самые аристократы и жёны рядовых президентов. Они и продолжают ей заниматься, кидая своим беднякам подачки. А при Эвите благотворительность (сама она это слово не любила, предпочитая говорить "помощь") стала делом государственным. Это был государственный проект. Вот за это её бедняки и считали "святой".

Кстати, а что же, согласно рок-опере Райса и Уэббера, происходит с человеком, которому очень хочется "наверх"?