[Alexander]

[quote=mors]

Неа, ничего подобного. Я не про Луну: не знаю, не слышала.
ТАМ разница между потенциальными звёздами (теми, кем интересуются лейблами) и остальными просто огромная. И сейчас, например, наш среднестатистический андеграундовый рок-н-рольщик часто гораздо интереснее их среднестатистичесокго.

Не знаю за рок-н ролл, я просто из другого двора. Но про джаз знаю точно, потому что был в Нью-Йорке и ходил по клубам. Слышал музыкантов, имя которых тогда было "не на слуху" - другого определения для "звезды" я не знаю, потому что диски там вообще выпускают все кому не лень, и это не показатель. И вот эти "не звёзды" потрясающе здорово играли.
Да ведь речь-то о чём в данном случае? О том же самом "втором эшелоне", "среднем уровне". У них музыкальный театр почему лучший в мире? Не потому, что есть Лайза Минелли. А потому, что если Лайза заболела, то её сразу заменяют артисткой, которая НЕ ХУЖЕ, хоть и не звезда. То есть такой, чей профессиональный уровень абсолютно такой же, и она всё может не хуже делать. Она просто ПОКА в массовке бегает, или в хоре. И там таких артистов - масса, на них всё и стоит. И в джазе то же самое. Звёзды играют классно, но "незвёзды" - им не уступают, в затылок дышат. просто они ПОКА не выбились.
Поэтому ихний джаз и ихний Бродвей - лучшие в мире.

Так вот именно! Именно! Вот и надо дело делать. Некогда за другими-то наблюдать.

Ну как - некогда наблюдать? Я, например, с огромным интересом пытаюсь наблюдать за всем, что с отечественным мюзиклом происходит. Обсуждали же мы тут оперу Артемьева, которую я считаю удачей.

Отнаблюдали уже. Задача каждого: не завалить СВОЙ участок. Я делаю музыку настолько качественно, насколько могу. В любом случае - это только ступень, пройдя которую, я поднимаюсь или опускаюсь на другую. И надо не давать себе опуститься. Вот задача. Правильно, чтобы не было мучительно больно. А что там другие - это их дело, их совесть, их амбиции

.

Ну не знаю. Пётр Ильич музыкальным критиком подрабатывал, что вовсе не мешало ему прекрасную музыку сочинять. Шуман был критиком. Не вижу связи. Это как раз нормальный "живой" процесс - своё делать, что у других и как - смотреть; ругать, восхищаться, завидовать. Даже язвить. Не надо думать, что Моцарт или Бетховен были "выше этого" - ничего подобного. Так же ругали или хвалили коллег. Они были живые люди.

Если мне есть, что представить, то никакое исполнение и другие сопутствующие это не запорят. Моцарта тоже не всегда достойно исполняют и что? Он своё дело сделал, теперь пусть другие парятся. Что ему, в гробу теперь вертеться? И ни какой зависимости ни у кого не от кого нет. Разве что временная.

Привожу классический хрестоматийный пример. Первая премьера оперы Бизе "Кармен" провалилась. Исполнение было ужасным, актёры - плохими. Критика разругала в пух и прах. А Бизе так расстроился, что заболел и через полтора месяца после премьеры умер.
Так что есть зависимость.
В "Безымянной звезде", кстати, которую вы со Светой слушали, вполне симпатичная музыка. Но этого невозможно понять, потому что артисты, которые пели, не спели НИ ОДНОЙ правильной ноты. Это было просто за гранью, это был страшный сон, кошмар. Это не имело никакого отношения к тому, что я сочинил. А поделать было ничего нельзя, кроме как запретить это исполнять. Но я этого не сделал.

А не так же: "я считаю, я вижу разницу, да ты мал ещё". Ты бы сейчас вообще ничего не слушал, если б так.

Да ну, я такого Саше не говорил. Может быть, я не очень мягок в плане формулировок - но так ведь и Фрэнк Рич тоже особо не стесняется. Почему ему можно, а мне - нет? У меня такая манера разговора - называть вещи своими именами.