Просмотреть только это сообщение
Старые 05-12-2007, 07:00   #759
Mr. Black
 
Аватар пользователя Mr. Black
 
На форуме с: Jun 2005
Место жительства: Toronto, Canada
Сообщений: 528
Re: "Sweeney Todd, the Demon Barber of Fleet Street"

Ну, вот наконец-то пошла серьезная дискуссия.

Поскольку 99% того, что я хотел сказать, уже грамотно и точно подметил Влад, добавлю только следующее:

1. По поводу режиссерского театра - ЕСТЬ он в Америке, только он несколько другой. Я посмотрел недавно две постановки в разных городах: "Король Лир" и "Гамлет" - АБСОЛЮТНО РЕЖИССЕРСКИЙ ТЕАТР! И с концепцией там все было очень даже в порядке. А еще в Москву приезжал недавно Робер Лепаж - по-моему, у народа крышу вообще снесло - там все от и до режиссерское. Я понимаю, что он канадец, но тут такая же театральная система как и в США.
В Америке нет, или почти нет, репертуарного театра - это да. Другой вопрос, когда наш репертуарный театр становится площадкой одного режиссера, является ли этот театр режиссерским.

2. По поводу Дойла (для Spadya)... «Просто в реальной жизни музыки нет.» - Эта мысль уже ОЧЕНЬ давно известна… и режиссерам в том числе. И Дойлу тоже. Спрашивается: зачем использовать данный прием? Что в нем нового? Чем ты хотел удивить зрителя? (или другими словами – где твоя концепция?)
Я не говорю, что плохо поставлено, я говорю интересно. Местами смешно. Не страшно, к сожалению - у нас зал в основном хихикал, а не от ужаса вздрагивал. Но постановка – вполне средняя, негениальная, потому что неконцептуальная.

Далее, хочу огорчить - постановка отнюдь не была минималистичной… Минималистичные постановки делает Питер Брук – и тут Дойлу минимализму учиться и учиться.

Я хочу обратить внимание на то, что я сразу оговорился – речь идет о ВЫСОКОМ СООТВЕСТВИИ. Если Сондхайм где-то сказал Very nice!, это еще не значит, что не имел в виду Complete shit! Но суть не в этом… Как собственно достичь ВЫСОКОГО СООТВЕТСТВИЯ в случае с «Тоддом»?????? Я видел три варианта: а) а ля опера – скучно, б) минимум режиссуры – ужасно! в) с актерами-музыкантами – непонятно зачем. А главное, что все три не трогают сердце. Такой театр Питер Брук в своей книге называет – «Deadly Theatre» (даже не «мертвый», а «мертвящий»). Вот в чем проблема-то…

3. А по поводу критики ФИНАЛА - Владу аплодирую стоя. У меня прямо ГЛАЗА НА ЛОБ вылезли от такой безграмотности. Начал с дурдома и открывающейся двери - заканчивай также... Или оправдывай финал драматически. Ну, на крайний случай сделай из него production number. Кроче, все это из серии "Ну, не шмогла я".

Вот это вообще меня озадачивает:

(Тед) — Они отлично придумали, как обойти моменты, связанные с отсутствием у них хора и большого оркестра, которого у них тоже не было — избавились от окончаний песен, и таким образом номера плавно переходили один в другой, и не было это оркестрового та-та-та-там! в конце, только в финале действий. А в конце спектакля вместо финального аккорда они просто хлопнули дверью в глубине сцены.

А внимательно ли Тед смотрел постановку – не совсем такой там финал, к сожалению.
__________________
Life is a cabaret!
Mr. Black оффлайн   Ответить с цитированием