Да отчет я написала, правда не скажу, что красивый.. сейчас скопирую.. в общем и целом я согласна с критиком Кретовой...
http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/23/society/330581/
Писать об этой постановке очень сложно, потому что можно спорить с концепцией режиссера, принимать или не принимать креативные идеи постановщика, но когда в спектакле всего этого практически нет, то с этим даже не поспоришь. Вроде бы постановку осуществляла режиссер со стажем и именем - Ольга Иванова, но что-то не сложилось. Впечатление о постановке – вырванные отдельные сцены произведения, которые хотя и пытаются сохранить основную канву повествования, чувствуется, что все это «склеивалось» без какого-либо идейного содержания. После второй мизансцены не покидает ощущение абсолютного хаоса и отсутствия логики происходящего на сцене. Сценография незамысловата и минималистична. «Колесо фортуны» кажется совершенно «притянутым за уши», в то время как у Дашкевича – это одна из основных идей всего произведения.. Сложно сказать, что хотела поставить режиссер. Местами все происходящее похоже на стиль средневековых постановок, а отдельные мизансцены – это чистой воды мюзикл. И данная эклектика, на мой взгляд, довольно плохо сочетается. Однако продолжу повествование. После второй сцены я очень пожалела, что не прочла краткое содержание в программке, потому что смысл происходящего я не очень понимала. Когда же наконец закончились мизансцены с хором, которые утомляли особо, потому что из за плотной музыкальной структуры музыки и не достаточно хорошей дикции некоторых солистов, понять о чем они пели не представлялось возможным, посетила мысль о том, чтобы уйти в антракте. С самого начала я поняла, что услышу здесь несколько другую музыку в сравнении с новосибирской. В новосибирском варианте в уверюре сразу было слышно, какие основные мелодии будут присутствовать в опере, в Москве все как-то слилось. То ли класс оркестра столицы Сибири выше, то ли камерность сыграла такую злую шутку, но многие мелодии были напрочь «убиты». Еще она особенность произведения – на эту музыку у многих персонажей совершенно не «ложится» строгий академ. Солисты безуспешно пытались вписать музыку в собственное пение, а не следовали за музыкой. В этой постановке совершенно непонятно предназначение Пехотного капитана, который по замыслу Дашкевича выступал как совесть и движущая сила всего. Кстати, эту партию на удивление исполнял мужчина, и, должна сказать, довольно не плохо. Песню про крысу выбросили вообще (или я пропустила?). Единственная мизансцена, в которой проявляется более или менее явно замысел этого персонажа - это ария Городничего (вот там и появились актеры в масках крыс). Городничий в исполнении А.Молчалова в части вокала был близок к провалу. Классический вокал, соединенный с этой музыкой вызвал такую «кашу» в исполнении, что понять, о чем он поет, не представлялось возможным. Был абсолютный апокалипсис дикции. Его жена – Анна Андреевна в исполнении О.Березанской на этом фоне смотрелась (и слушалась) гораздо лучше. Актриса попыталась создать свой образ и продемонстрировала неплохую сценическую органику. Дуэт с дочерью прозвучал не очень слаженно, но в целом все было в рамках «санитарных норм». Что касается дочери Марии Антоновны в исполнении Е.Андреевой, то она вызвала недоумение, которое превзошел только сам Хлестаков. Ее персонаж получился на столько пустой, ходульный и бездушный, что осталось совершенно непонятным, почему в финале она стала рыдать. Не знаю, вина ли это режиссера, либо недоработка самой актрисы, но получилась абсолютно проходная Героиня. Для меня осталось совершенно непонятным, почему нельзя было в постановке задействовать О.Лесничую, которая спела в Новосибирске «Не покидай меня весна..» и дуэт с Хлестаковым на несколько порядков лучше. Романс, на мой взгляд, не прозвучал абсолютно. И «заслуга» в этом не только исполнительницы, но и оркестра. Никогда не думала, что столь красивую мелодию можно просто задвинуть на задний план в исполнении. И как не самый сложный романс можно кричать форсированием на форте не самой худшей исполнительницей этого театра. Теперь что касается Хлестакова в исполнении Б.Молчанова. Кто ему сказал, что Хлестаков сбежал из психбольницы – остается загадкой. Причем, это психбольной ощущающий себя воробьем. Внешне был типаж похож на гипертрофированного А.Миронова из Фигаро.. Но, на столько пережал с кривляньями, что это стало похоже на внешние признаки психического заболевания. Для меня осталось загадкой, что хотели донести постановщики подобным образом и чем это оправдывается. Что касается вокала, то здесь все тоже очень сложно. Звонкий и полетный лирический тенор очень пытался справиться с партией. Тембральный окрас как и внешность мне почему-то напоминали О.Погудина
И справился бы, наверное, если бы это была классическая оперная партия. Странно, что, имея опыт работы в оперетте (из информации, которую я почерпнула из Интернета), он совершенно «задохнулся» на арии Хлестакова, сочетая вокал со сценическим движением и прыгал с академа на открытый звук и эстрадную манеру.
Наверное, это стоит посмотреть школьникам, так как спектакль по сюжету не выходит за рамки Гоголя, которого изучают в школе. Но мне на это смотреть было совершенно скучно.
Вообщем, если честно, то я бы рекомендовала дождаться мая и посмотреть все это в Новосибирском варианте.