[Alexander]

[quote=Mr. Black]

1.

По поводу Роджерса и Хаммерстайна. Это отцы-основатели book musical. Жанр только зарождался - нельзя от них требовать мощи содержания. Хотя тот же The Sound of Music - вполне зрелая, содержательная пьеса.

Вы уверены, что её можно ставить без музыкальных номеров - как "Пигмалиона" Шоу, которого ставят много - и это будет интересно?

Да, театр может быть вторичным искусством, но он изначально таковым не является. А импровизационный театр? А уличный театр? А актер с ковриком по Немировичу нашему Данченко? Это все тоже вторичное искусство? Да, в России оно не развито, но это не значит, что надо сводить все к стационарному репертуарному русскому театру

.

Наверное, это так. Но я всё же имел ввиду театр традиционный. Уличный театр - мало что знаю про это. Наверное, это интересно... а может, не всем...

5

. По поводу Диккенса - я никогда не читал Диккенса на русском, но думаю, что восприятие "Оливера Твиста" как мрачного романа основано на том переводе, которые был у нас опубликован.

Возможно. Бродский говорил, что Байрон в оригинале - очень остороумный и весёлый поэт, а вовсе не тот романтик с пасмурным челом, образ которого культивировался в русской литературе. Что поделать - особенности восприятия. Русского.

В общем - это такой мощный ОФФТОП. Просто меня удивила разница восприятия!

А меня-то как раз удивил тот контраст, который был между книгой из собрания сочинений Диккенса (советского), и фильмом. Совершенно разные вещи!

6.

По поводу глубины... А кто сказал, что Толстой глубже "Билли Эллиота"?

Я думаю, глубже - по степени сложности поднятых тем и поставленных вопросов. Ну и - данных ответов, пожалуй. Наверное, "глубже" - здесь не очень удачный термин. Это как: что вкуснее - водка или вино ? Это в принципе разные вещи.

Но и то и другое произведение вывернуло меня на изнанку, заставило задуматься , не оставило меня равнодушным - значит, это было ГЛУБОКО и ТАЛАНТЛИВО!

Ну, Артём... странный критерий. "Танцующая в темноте" меня тоже, грубо говоря, вывернуло наизнанку. После сцены подробной убийства или сцены казни. Но я вовсе не считаю Ларса фон Триера талантливым и глубоким. По-моему, это отвратительная картина, в которой Триер пользуется приёмами, которыми, по негласным законам, в искусстве пользоваться нельзя. А нас - выворачивает.

Выкиньте из "Звуков музыки" прекрасные драматические сцены - например, когда Мария спорит с капитаном о воспитании детей - и что получится. Набор ОЧЕНЬ красивых песен. Но мюзикла не будет! И наоборот!

Но эти песни существуют сами по себе, они самодостаточны!
Я вовсе не говорю, что песни в мюзикле не должны быть связаны с драматическим действием. Ничего подобного. Но лично я узнал о Сондхайме именно вот так - послушав пару его песен совершенно вне контекста спектакля. Одну исполняла Лайза Минелли, другую - Ван Моррисон. Исполняли именно как эстрадные шлягеры. Я тогда подумал - какая классная музыка, кто это написал? Что это? И стал наводить справки...

Вообще, конечно, всё это оффтоп. Но поскольку именно я открывал данный топик... А я тогда имел ввиду - что день грядущий нам готовит именно у нас? А он ничего нам не готовит. ОНИ-то всё время что-то делают, и нам перепадает кое-что с их стола... но общаться-то с умными людьми всё равно хочется.