[Alexander]

[quote=Mr. Black]

«

Сонная компаньонка», с моей точки зрения, - интересный эксперимент, как раз разрушающий многие традиции мюзикла и даже высмеивающий их. Но я говорю о мюзикле «Сонная компаньонка», а не о музыке к мюзиклу «Сонная компаньонка». Я бы назвал это мюзикл-монолог (разве это не новшество).

Трудно судить, не видел. Вообще-то "мономюзикл", или мюзикл-монолог был ещё у Э.Л. Уэббера, кажется, в 1978-м году. Он назывался "Скажи мне в воскресенье". Так что - какое тут новшество?

«Занавес» еще не видел, но это № 1 из того, что я хочу посмотреть на Бродвее.

Насколько я понял, это очень традиционная музыкальная комедия. Не знаю, есть ли там новшества.


«

Билли Элиот» - музыка там написана идеальная под данную постановку. Ну, почему Вы не можете признать того факта, что иногда музыка в мюзикле – просто одно из средств художественной выразительности? И не более того.

Категорически не могу, и никогда не признаю, потому что, будучи сам композитором, прекрасно понимаю психологию композитора. Ни один вменяемый композитор не захочет писать музыку, которая будет лишь "компонентом". Всегда установка - на совершенство, всё иное просто противно природе художника. Другое дело, что может не получиться, но - стремление (для мюзикла) не может быть иным. Такое возможно только в современных русских сериалах, где музыка имеет исключитеьно "прикладной характер". Иногда - в кино. А в мюзикле музыка- мотор и сердце. Если музыка в мюзикле кажется не очень интересной и яркой, а производит впечатление "компонента", это может означать только одно - она не получилась.
Заметьте: мы говорим: "мюзикл Сондхайма", "мюзикл Уэббера", "мюзикл Роджерса". Но не мюзикл такого-то режиссёра. Это значит, что у "Оклахомы" могут быть разные режиссёры в разные эпохи,( а следовательно, разные постановки) и имена их могут и забыть, но "Оклахома" навсегда останется мюзиклом Роджерса (и Хаммерстайна).

[quote]

Да, и до «Билли» были глубокие драматические вещи с личностным и социальным конфликтом, но их по пальцам можно было пересчитать. Ну, «Вестсайдская», ну, «Моя прекрасная леди».

А "Волосы"? А "Иисус"? А мюзиклы Уиьяма Финна? А "Мисс Сайгон"? А "Большая игра" и "Свистни по ветру" Уэббера? Да масса!

А вот в «Скрипаче», например, драматический конфликт сильно пострадал. Возможно, из-за очень большого упора на музыкальность. Второе действие – совершенно безобразное с точки зрения драматургии

.

Почему? там же, по-моему, самое главное и начинается, когда семья распадается, и каждая из дочерей выбирает свою судьбу.

Уникальность «Билли» еще в том, что режиссер ГРАМОТНО использует все возможности современного музыкального театра, включая спецэффекты (даже из области цирка). Это большая редкость и, я бы сказал новшество.

Ну, не знаю насчёт новшества... в "Кошках" тоже были грамотно использованы все имеющиеся возможности музыкального театра, какие были на тот момент (включая и цирк), а они что, возможности, с тех пор как-то изменились? Это и в "Призраке" было -ВСЕ возможности. Какие ноые появились?


«

Хейрспрей» - честно говоря, с трудом понимаю этот феномен. Мне очень понравился фильм – прямо такая ностальгия по классическому мюзиклу, когда его главной характеристикой были: а) запоминающаяся мелодия, б) классные танцы, в) неувядающий оптимизм. Очевидно, современному человеку этого все-таки тоже не хватает, несмотря на весь скептицизм и прагматизм.

А я ничего не имею против. Но - где ж тут развитие?

«Рент» - это № 2 из того, что я хочу посмотреть на Бродвее. Думаю, что новация там – в тематике. Но скидывать его со счетов нельзя.

Может быть. Хотя после "Волос" уже как бы... чем тут можно удивить? Темой CПИДа на Бродвее? Тоже мне "новация"...

А почему Вы забыли про «Викед»?

Не забыл. Я не видел спектакля (кроме отрывков), но моё убеждение, что главный "прорыв" Викеда - это великоленая музыка,т.е. номера (и слова тоже). Стивен Шварц просто превзошёл себя, все его предыдущие работы на порядок ниже. Всё остальное (я читал пьесу на русском) -не ново. На Бродвее уже был "Волшебник страны Оз", был "Wiz". Костюмные сказки - были.

А «Авеню Кью» - кукольный мюзикл как острая сатира. Это что – не новаторство. Забудьте про музыку – там главное слова и куклы. Это тоже уже было?

Насчёт слов - ничего не скажу, не зная языка. Поющие куклы - это совсем не оригинально в принципе, после "Маппет-шоу", где куклы в КАЖДОМ выпуске пели бродвейские хиты - с Дж. Эндрюс, Л. Минелли, Б. Питерс и всеми прочими. Просто это было ТВ-шоу, а тут - сделали нечто подобное на Бродвее. Возможно, там очень остроумные тексты, но когда я увидел "Авеню" (фрагменты), я сразу подумал: "Маппет- шоу, даже куклы похожи" (они действительно очень похожи.)

Теперь про мюзикл-жвачку (или давайте назовем это мюзикл-беллетристика ) :
всякие «Русалочки», «Грязные танцы», «Маммы мии» и «Гринчи» с «Блондинками». Эта та же Маринина. Ее больше читают, чем Достоевского, Толстого, Булгакова, Драйзера и, как ни странно, беллетриста Фолкнера

.

Фолкнер - беллетрист?!!

Это нормально для современной культуры, практически утратившей понятие элитарности. Я на такие мюзиклы принципиально не хожу, но они и не определяют состояние жанра. Они были всегда, но в анналы Бродвея они не попали. И слава богу![/

Но их ОЧЕНЬ МНОГО! Больше, чем Сондхайма! Как же они "не определяют состояние жанра", когда их - большинство (причём и на Уэст-энде)?
Я не знаток современного детектива, но полагаю, что именно Маринина его сейчас определяет, потому что её читают БОЛЬШЕ ВСЕГО! Какие ещё нужны определения? кого читают - тот и определяет.