Пардон, что перевел спор в другую область. Просто, когда мне стало понятно, что у нас АБСОЛЮТНО разные взгляды на "классификацию" литературы и АБСОЛЮТНО разные вкусы в литературе (будем считать, что мой литературный вкус ниже и примитивнее), то продолжение спора для меня стало совершенно бессмысленным. Кроме того, я стараюсь смотреть на мюзикл в диахроническом аспекте (т.е. учитывая его историю, его "молодость" по отношению к литературе), а вы более берете синхронический уровень рассмотрения (я не говорю, что это неправильно). Но это опять же несовпадение - поэтому спор не получается.
Теперь по поводу развития жанра и того, "что день грядущий..." далее по тексту )))
Во-первых, Саша - сам топик прекрасный. Вопрос поставлен интересно и радует, что такой уровень обсуждения вообще присутствует на musicals.ru, ибо невозможно на 40 страницах обсуждать умеет ли Джонни Депп петь, когда и так ясно, что не умеет. Шютка!
Теперь серьезно...
По "Скрипачу" ничего доказывать не буду - почитайте второе действие у Горина. Думаю, все вопросы по глубине и яркости, логике развития персонажей у вас отпадут. Да и музыкально второе действие слабовато: практически все мощные номера - в 1-ом.
«Фантом» мне как режиссеру АБСОЛЮТНО неинтересен. Почему? А потому, что образы примитивные, штампованные, эволюции героев практически нет, драматический конфликт выражается ТОЛЬКО через музыку, сюжетец (спасибо за термин) беллетристический. Спецэффекты задуманы ради того, чтобы они соответствовали грандиозности музыкального размаха, а не для того, чтобы они открывали скрытые смыслы (как в «Билли Элиоте»). Только не надо на меня бросаться с камнями – я люблю и уважаю «Фантома». БЛАГОДАРЯ МУЗЫКЕ!
Теперь о уже надоевшей теме восприятия мюзикла через музыку. Я привел МАССУ примеров, где музыка (и в частности песня) не играет большой роли, и убедительно пытался доказать, что это хорошие произведения. Более того, я пытался доказать, что сводя мюзикл к музыке вы добровольно ограничиваете свое восприятие художественного произведения. Я же наоборот пытаюсь увидеть в каждом мюзикле то, что является достижением или находкой на любом из его уровней: драматическом, музыкальном, словесном, хореографическом, вокальном, декоративно-прикладном. Этим мне жанр и интересен! Этим он и уникален!
И знаете почему, потому что если в мюзикле главное музыка – то я не вижу НИКАКОЙ разницы между оперой и мюзиклом. Получается, что мюзикл надо рассматривать как такую оперу для идиотов (как многие «серьезные» музыканты и делают). И соотвественно то же самое делают режиссеры и актеры: мюзикл – это недодрама, потому что там главное – музыка. Мне такая позиция, извините, глубоко неприятна, и я за ней вижу только ограниченность понимания жанра или отсутствие умения мыслить синкретически.
Я вас призываю посмотреть на жанр глубже! А не только с композиторской точки зрения! Понимаю, что это тяжело и необычно. Но это открывает мюзикл с совершенно другой стороны! И спорить на эту тему больше не вижу смысла.