СНАЧАЛА О ГЛАВНОМ...
Саша, ну слава богу, что мы пришли к какому-то консенсусу. Я тоже обожаю "Поющих" - это как раз тот случай когда ни музыка (которая напропалую заимствована), ни вокал (Келли все-таки поет не ахти) ни стали бы знаменитыми, если бы не все то, что их сопровождало. Об этом я как раз и говорю - что в единстве очень средненькая музыка воспринимается по-другому. А как, пардон, запись может передать это единство. Вот поэтому я и упорно доказывал (правда, в другом топике), что при оценке мюзикла по альбому (а это, безусловно вынужденная акция) надо быть ПРЕДЕЛЬНО аккуратным, ибо можно, извините за выражение, "обгадить" совершенно блестящий спектакль или фильм (а такое на форуме случалось).
И в сотый раз - я не сколько не умаляю значение музыки. Более того, работу над новым мюзиклом, я как правило начинаю с прослушивания песен (все лето этим занимался - аж утомился).
ТЕПЕРЬ О НЕ ГЛАВНОМ...
По поводу "Пиковой" и "Фантома"... Это очень сложный вопрос... Тут жанры оперы и мюзикла максимально приближаются друг к другу (я же сказал раньше, что драма практически уничтожена). Если авторы назвали это мюзиклом, то ради бога - мы следуем за ними. Гоголь тоже назвал "Мертвые души" поэмой - значит у него были на это причины. Поэтому "МД" - поэма.
Замечу, что я упорно в своих постах называю такие мюзиклы
мюзиклами-операми. Они имеют право на существование так же как и французские мюзиклы-концерты, танцевальные мюзиклы (я уже писал о Савионе Гловере) и мюзиклы-триллеры и традиционные musical comedy. Что из этого любить-не любить - личное право каждого.
Теперь о моем "режиссерском" восприятии. Тут, боюсь, вы не совсем правы... Я в театр только захожу как режиссер, но и то только в друх смыслах: а) настраиваюсь на плохое (из серии "Ну, чего вы такого мне покажите, чего я не видел?"), б) надеюсь, что хоть что-то будет, что удасться спереть )))))))
И если спектакль напрочь отключает меня от моих дурацких режиссерских мыслей и превращает в обычного зрителя - значит спектакль хороший. А если спектакль превращает меня из обычного зрителя в поклонника (т.е. я кричу "браво", забыв обо всем на свете, подпеваю, плачу, хохочу, рыдаю и т.д.) и я хочу на него пойти еще раз (крайне редкий случай), то значит - спектакль ШИКАРНЫЙ! И мне абсолютно не важно - мюзикл я смотрю или нет.
Так вот, "Билли Эллиота заставил меня РЫДАТЬ, СМЕЯТЬСЯ, СОПЕРЕЖИВАТЬ, ДУМАТЬ, ВОСТОРГАТЬСЯ (плюс еще и научил меня очень многому как режиссера). Это единственный мюзикл, на который я хочу пойти еще раз, потому, что мне кажется, что я не все уровени там заметил и понял. Поверьте, я в своем мнении не одинок - на форуме есть граждане посмотревшие, просто они молчат (и я понимаю, почему).
Заметьте, я на спектакль пришел с БОЛЬШИМ ТАКИМ СКЕПСИСОМ - я обожаю фильм и засмотрел его до дыр.
"Продюсеры" заставили меня валятся по полу от смеха - мне после после первого акта было плохо от колик в животе. Я на музыку там мало внимания обращал сначала. То же самое "Спамалот", "Авеню" и "Компаньонка".... Все эти вещи сделали из меня обычного зрителя, а вот "Эвита" не сделала несмотря на музыку. Вот так!
"Мамма миа", правда, сделала тоже кое-что: привела меня в убийственное состояние. ((( А ведь музыка там - неплохая. Я, между прочим, люблю "Аббу".
Я не очень понимаю, почему восприятие "режиссер"-"зритель" менее здоровое, чем "зритель"-"композитор". Это не тема для спора... это просто задуматься... Я вообще не знаю, что такое здоровое восприятие. То, что воспринимает зрительская толпа - это зачастую очень нездорово (ударение можно ставить как на 2-ом, так и на 3-м слоге).
