Цитата:
|
Автор Alexander
Здесь - никаких. Нет ничего плохого в том, чтобы разбирать музыку, если умеешь это делать. Уэббер, хотя и не без оснований обвиняется часто в плагиате, в данном мюзикле (понятно, о чём речь) скорее стилизовал музыку под Пуччини. Кстати, он о своей любви к этому композитору заявлял открыто. В данном случае важно только одно: хорошо сделано или нет. Т.е. хорошая музыка? на мой взгляд - да. Ну, а прут-то многие...
|
А вот на его взгляд была музыка плохая, примитивные гармонии и т.д. Я сейчас полный отзыв его не помню, но я ему доверяю не меньше, чем вам.
Цитата:
|
Автор Alexander
Не впечатляет количество намешанных стилей, впечатлять может только качество. Тут не обязательно быть специалистом. Я вот по памяти вспоминаю, что в "Эвите" есть танго, есть рок, есть вальс, есть стилизация под аргентинскую эстраду 40-х, есть сальса, есть ... но всё это здорово сделано, талантливо. 
|
Музыкально талантливо, а вот театрально - сомневаюсь. "Эвита", с моей точки зрения, как раз является достаточно рядовым, но музыкально очень интересным мюзиклом. Совсем не культовым и уж точно не прорывом. Возможно, я ошибаюсь...
Цитата:
|
Автор Alexander
Это всё-таки как это...?  недопонял. |
Как только вы мне объясните интригу "Вишневого сада", сразу объясню Вам интригу "Рент".
Цитата:
|
Автор Alexander
Ну, это я оговрился. Про богему и всё такое. Неважно в данном случае.
|
ОЧЕНЬ ВАЖНО. Как раз в "Ренте" идея важна, в отличие от подавляющей массы мюзиклов, на которые мы идем только чтобы нас развлекли или чтобы просто послушать хорошую музыку.
[/quote]
Не аргумент, потому что смотришь фильм "Гладиатор", и понимаешь - ну за что там "Оскара" давать? Да просто некому в тот год было давать, вот ему и дали. Не "Крёстный отец", всё-таки.
[quote=Alexander]
Про "Гладиатора" могу только согласиться.
Цитата:
|
Автор Alexander
А в чём экспериментальность спектакля? Я просто не представляю его себе. Т.е. не то, чтобы я не понимал совсем, что такое "экспериментальный театр"... я видел довольно радикальные постановки, А. Васильева, например. А тут?
|
Боюсь, что объяснить, ЧТО такое независимый театр для западного мира я Вам не смогу. Это я понял только приехав сюда. Я сейчас сам в таком направлении работаю. Я не готов это объяснять пока.... Но если честно, такого соединения как в "Рент" я нигде не видел.
Цитата:
|
Автор Alexander
Артём, ну назовите мне какой-нибудь знаменитый мюзикл, где музыка - не главное. Ну пожалуйста. Просто любопытно. |
Саша, это сказочка про белого бычка. Мы уже обсуждали сто раз, что плохой-хороший (знамениты-незнаменитый) - это вещи относительные. То, что не впечатлило вас, меня впечатлило и наоборот. Потом я СТО РАЗ говорил, что музыка не "НЕ ГЛАВНОЕ" (вы в очередной раз передергиваете), а ОДИН из ГЛАВНЫХ составляющих элементов. Мюзикл - это ТЕАТР и МУЗЫКА! И если один из компонентов не совсем в порядке (согласен - как правило, страдает театр), то благодаря другому спектакль может выиграть.
Примеры, я приводил тоже сто раз:
1. Сонная компаньонка (Тони 2006 )
2. Авеню Кью (Тони 2004) и совсем не потому, что в этот год было некому давать Тони ))))
3. по Вашей классификации в эту категорию попадает "Рент" (Тони 1996) - поверьте на слово, это был единственный мюзикл, на котором я здесь видел ПОЛНЫЙ зал. Думаю, что Вы не станете возражать, что "Рент" - ОЧЕНЬ знаменитый мюзикл.
4. Билли Эллиот - Британия уже давно сходит с ума. Вслед за ней уже сошла с ума Австралия. Посмотрим, как отреагирует Бродвей в сентябре.
Любимый фильм обсуждали "Поющие под дождем" - музыка компилированная из примитивных песенок начала века. Скажите, плохой мюзикл?