[quote=Mr. Black]
Цитата:
|
Представьте, что я заявлю, что Моцарт - это очень посредственный композитор и попрошу мне на форуме доказать, что непосредственный. КАК интересно Вы это сделаете?...
|
ДОКАЗАТЬ - невозможно. Но я же и не прошу доказывать! Можно попытаться объяснить, почему большинство людей в мире считают Моцарта не посредственным композитором. А дальше уже тот, кому это доказывают, может сам выбирать, пытаться ему понять, почему Моцарт - гений, или остаться при своём мнении. Я же прошу лишь объяснить мне, почему вы считаете "Рент" гениальным произведением - при том, что я неоднократно слышал оттуда музыку (и неплохо её знаю) и смотрел фильм. Ладно, фильм неудачный. Ладно, музыка - средняя, и - не на ней одной всё держится. Тогда ЧТО? Постановка? Но тут скорее заслуга режиссёра (кстати. кто он, кто-нибудь знает?
) - но мы, живущие тут, оценить этого, увы, не можем, а по ютюбовским бутлегам понять мало что можно. Новаторский мюзикл? Рок-музыку использовали уже 40 лет назад в "Волосах". Мюзикл о современных нью-йоркцах - сондхаймовская "Company", да и не только она. Эклектика музыкальных стилей? Уэббер давно протоптал дорожку. Сюжет оригинальный? Да вроде нет... "Богема". Про СПИД впервые заговорили? Ну, допустим. Но это же не запретная тема, в том числе и для театра.
То есть личное моё ощущение после знакомства с "Рентом" в том виде, в котором мне это довелось, было следующим: ЧТО ЗДЕСЬ ОСОБЕННОГО, почему такой ажиотаж? Я всё это уже слышал (видел...)
А
Цитата:
|
. Я считаю, что масса туристов (именно иностранных) как раз испортила Бродвей и Уэст-Энд. И очень многие ньюйоркские критики считают также. От мюзикла осталась только развлекуха.
|
Ну, это они лукавят, ньюйоркские критики. Бродвей всегда был развлекухой, он как развлекуха образовался. Простенькие непритязательные комедии там царили задолго до того, как Нью-Йорк стал туристической Меккой - для своих, для американцев. "42 стрит" - символ Бродвея, разве нет? А что это как развлекуха? А процент "серьёзного" там всегда определённый был, будь то Т. Уильямс, будь Сондхайм. И чего-то я не помню, чтобы до нашествия загрантуристов Бродвей был оплотом высокоинтеллектуального театра...
Цитата:
|
Б. "Рент" - безусловно, для своих и о своих (и не только из-за языка). Не вижу, что в этом плохого. Александр Сергеевич Пушкин - тоже только для своих. И что из этого? Он из-за этого негениальный, а Достоевский, который не только для своих, гениальный?
|
Да нет... но Пушкин гениален не тем, что для "своих". И потом, если брать поэзию, то она по природе своей - для своих, поскольку намертво привязана к языку.
А мюзикл "для своих"... согласен, бывает. "Юнона и авось". Но не называть же её из-за этого гениальной! Просто сам термин меня смущает.
Цитата:
|
В. Я рад наконец-то, что Вы хотя бы за хореографией признали право быть ведущим элементом спектакля и изменить Ваше восприятие достаточно средненькой музыки.
|
Ну, если хореография - ГЛАВНОЕ, то - конечно. Ну, есть такие мюзиклы, где основной упор сделан на танцы. Я это очень люблю. Но в "Ренте"-то нет этого!
Цитата:
|
Печально, что театр, в Ваших глаза, по-прежнему этого недостоин
|
.
Не понял - чего? Я ничего не имею против театра. Я просто говорил о том, что театр - вещь условная, а музыка - нет. И если вы посмотрите "Билли Эллиота" в Лондоне и будете в восторге от постановки, и скажете, что мюзикл хороший, а я посмотрю того же "Эллиота", но в постановке театра в Жмеринке, и скажу, что мюзикл - плохой (при том, что музыка останется ТОЙ ЖЕ САМОЙ) - то кто из нас будет прав?