[Alexander]

[quote=Mr. Black]

1Так как я не знаю, как объяснить, что «Рент» - выдающийся мюзикл (возможно, не гениальный, но выдающийся). То, что мог, я уже объяснил. Вас это не убеждает, мне непонятно почему.

Нет, я готов признать, что мюзикл "Рент" выдающийся по факту долгоиграемости, сборов, успеха и славы. Это - бесспорно. Но мне нужно понять, почему мюзикл со средней музыкой, слабо развитым сюжетом, не очень оригинальной идеей, прекрасным современным английким. уложенным в стихотворный текст и отсутсвием выдающейся хореографии считается выдающимся как произведение искусства. Я хочу оценить именно работу АВТОРА - а она именно на записанной пластинке и прилагаемому к нему либретто. Всё остальное - уже заслуга режиссёра, продюсера и команды. Т.е. сам спектакль. И вот работа АВТОРА (окромя стихов) - по части музыки, построения сюжета, драматургии и идеи (которая всё же, надеюсь, в фильме отражена - мне выдающейся не кажется. А спектакля, повторюсь, не видел.
Вот если бы Ларсон сочинил это всё годах в 60-х, как авторы "Волос"... тогда - да. А так, после всех экспериментов, которые уже были к 90-м гг на Бродвее, после Уэббера с Сондхаймом и пр. и пр., после всего, что БЫЛО, считать "Рент" хоть в чём-то новаторским - ну как?

2.

Когда-то американские мюзиклы не боялись новизны и жаждали «измерить» текущую температуры современной культуры, поймать ее темп. (заранее извиняюсь за бездарный перевод)

Хорошо бы уточнить, когда именно имеется ввиду. Потому что "42 улица" была forever, её ставили во все эпохи. Независимо от наличия интуриста. А Боб Фосси - это всё-таки редкость. Т.е. я уверен, что если мы копнём любой год или десятилетие Бродвея, мы там увидим наличие такой же лабуды, как "Блондинка в законе", и процент её не меньший, чем сейчас. Так что турист бедный (я, то есть) - тут ни при чём.

3.

Так и Ларсон гениален тем, что он написал такие стихи на современном живом нью-йоркском АНГЛИЙСКОМ, прекрасно соединил их с музыкой, которая к таким стихам идеально подходит и разработал концепцию соединения классического бродвейского театра с независимым театром.

Ну хорошо, я примерно могу себе представить, что имеется ввиду под "независимым театром" в спектакле "Рент". А "Классический Бродвей" - это там, извиняюсь, где?

Очень важный момент – так герои мюзикла до Ларсона не разговаривали.

В буквальном смысле? Или имеется ввиду пение?

4

. Уже выезжаю в Жмеринку посмотреть «Билли» )))) Попробуем другую ситуацию: предположим в Жмеринке (заранее звыняйтэ, ежели хто оттуда) поставили «Вестсайдскую историю», где с музыкой в отличие от бездарного «Рента» все в порядке. Итак: прекрасная музыка, но плохие актеры, дешевые декорации, играть не умеют, режиссура отсутствует, хореографию ставил Вася Пупкин из Биробиджана (заранее извиняюсь, если кого зовут Васей Пупкиным, он из Биробиджана). И какой вывод мне надо сделать? Что «Вестсайдская история» - плохой мюзикл?

Нет, вывод предельно прост: "Вестсайдская история" - великолепный мюзикл Бернстайна и Сондхайма, который бездарно поставили в Жмеринке! Я именно это и говорю. Его можно поставить плохо, хорошо, посредственно... - это всё равно будет великий мюзикл Бернстайна -Сондхайма - Лэпайна. А "Билли Эллиот", как его ни ставь, всё равно будет средненький мюзикл Элтона Джона и кого там по тексту (за текст - молчу, впрочем). Я ещё раз утверждаю, что МЮЗИКЛ - это не СПЕКТАКЛЬ. Это: партитура+либретто. Опера: это партитура+либретто. Балет - то же самое. А СПЕКТАКЛЬ по нему может быть каким угодно - смотря кто ставит. Вопрос терминологии.


Я

же объясняю – проблема Вашего восприятия в подходе. Вы ставите знак равенства между мюзиклом и музыкой к нему. Я ставлю этот знак только иногда. Есть мюзиклы, где музыка – самое главное, то есть ради нее в основном постановка и совершается. Но не все мюзиклы таковы. Вот и все.

С этим согласен.