[Mr. Black]

Нет, я готов признать, что мюзикл "Рент" выдающийся по факту долгоиграемости, сборов, успеха и славы. Это - бесспорно. Но мне нужно понять, почему мюзикл со средней музыкой, слабо развитым сюжетом, не очень оригинальной идеей, прекрасным современным английким. уложенным в стихотворный текст и отсутсвием выдающейся хореографии считается выдающимся как произведение искусства. Я хочу оценить именно работу АВТОРА - а она именно на записанной пластинке и прилагаемому к нему либретто. Всё остальное - уже заслуга режиссёра, продюсера и команды. Т.е. сам спектакль. И вот работа АВТОРА (окромя стихов) - по части музыки, построения сюжета, драматургии и идеи (которая всё же, надеюсь, в фильме отражена - мне выдающейся не кажется. А спектакля, повторюсь, не видел.
Вот если бы Ларсон сочинил это всё годах в 60-х, как авторы "Волос"... тогда - да. А так, после всех экспериментов, которые уже были к 90-м гг на Бродвее, после Уэббера с Сондхаймом и пр. и пр., после всего, что БЫЛО, считать "Рент" хоть в чём-то новаторским - ну как?


Интересно, как Вы легко и ненавязчиво отделили Ларсона от концепции. Но при подходе: мюзикл - это музыка и партитура, это наверное, правильно. Есть один МАЛЕНЬКИЕ момент: "Рент" - это не музыка и партитура. "Рент" - это концепция и ее воплощение - и она в первую очередь от Ларсона, а не от режиссера.

Опять же все свои объяснения я уже привел... Fleatly от себя добавила очень интересный коммент, который прекрасно объясняет, как в Рент сочетается независимый и бродвейский театр.

Ну хорошо, я примерно могу себе представить, что имеется ввиду под "независимым театром" в спектакле "Рент". А "Классический Бродвей" - это там, извиняюсь, где?


Танго "Морин" - типично бродвейский номер, например. Или здесь Вы тоже несогласны?

В буквальном смысле? Или имеется ввиду пение?

Они не разговаривали ТАКИМ языком до Ларсона. Я про драму речь веду. Человек дал жанру живой язык 90-х, дал тематику 90-х, дал стилистику 90-х, дал театр 90-х... Мюзикл наконец-то поняло поколение MTV (а как же без него? мюзикл - это поп-культура, без масс он существовать не может), молодежь потянулась к жанру, наконец-то... но все это сделано без пошлятины, со вкусом, совмещая бродвей и независимый театр... Умные люди отвели "Ренту" место в фильме про историю Бродвея... а мы тут обсуждаем выдающийся он или нет. Саша, это "Мадонна" Рафаэля - она сама выбирает уже....

Нет, вывод предельно прост: "Вестсайдская история" - великолепный мюзикл Бернстайна и Сондхайма, который бездарно поставили в Жмеринке! Я именно это и говорю. Его можно поставить плохо, хорошо, посредственно... - это всё равно будет великий мюзикл Бернстайна -Сондхайма - Лэпайна. А "Билли Эллиот", как его ни ставь, всё равно будет средненький мюзикл Элтона Джона и кого там по тексту (за текст - молчу, впрочем). Я ещё раз утверждаю, что МЮЗИКЛ - это не СПЕКТАКЛЬ. Это: партитура+либретто. Опера: это партитура+либретто. Балет - то же самое. А СПЕКТАКЛЬ по нему может быть каким угодно - смотря кто ставит. Вопрос терминологии.

Если мюзикл это не спектакль а партитура + либретто, то 42-ая улица - это ерундовое либретто (из серии "Тупой, еще тупее"), со средненькой партитуркой. Я рад, что все-таки мюзиклы ставят, а то исходя из мнения "партитура+либретто", я не вижу АБСОЛЮТНО никакого смысла делать спектакли. Ну, охота вам - идите послушайте партитуру, почитайте либретто. Получите удовольствие. Это и есть мюзикл.

В общем, еще раз извиняйте, что попытался чего-то там доказать. Понял, что дело бесполезное... Ухожу в себя, вернусь не скоро. )))