Цитата:
|
Автор Oban
Он самый и есть. Разве можно назвать адекватным нижеследующий абзац?
*
Но это проблема самого жанра мюзикла, он заведомо отдает дурным вкусом. Сделать так, чтоб люди сидели-сидели, говорили, а потом вдруг начинали петь сладкими голосами, и зрителя при этом не тошнило – задачка не из легких. Любой мюзикл вообще с самой природой кино как-то не очень вяжется, выглядит чересчур искусственно. Это жанр театральный, и там ему, пожалуй, и место. Однако у Бартона кондовый мюзикл, пронизанный черным юмором, выглядит не то что не пошло – попросту получается, что не обращаешь внимания на все эти искусственные песенки. Режиссер ловко и деликатно отодвигает их на второй план. Потому что на первом – именно что черный юмор, а уж в нем-то Бартон толк знает лучше, чем кто-либо.
*
|
Это абзац не только неадекватный, но и совершенно безграмотный. Автор очевидно, не в курсе о великой эпохе киномюзикла ("который не вяжется с природой кино"). Также не в курсе, что "Суини" - это наименее кондовый из всех наименее кондовых мюзиклов (ясно, что про Сондхайма он не слыхал). За термин "искусственные песенки" автора вообще надо кастрировать - искусственные песенки поет российская эстрада, а это музыка, простите. Ну, наконец - на первом месте у Бертона отнюдь не черный юмор, а именно мюзикл Сондхайма, и автор рецензии вообще не сообразил, о чем фильм. Короче, уволить без выходного пособия...