|
Автор Alexander
.
Отчего же, Артём, всё написано очень толково и убедительно. Я вполне могу согласиться с тем, что концепция Бёртона именно такова, какой вы её описываете - за исключением сцены с мальчиком, потому что даже если и замысел был таков, как вы говорите, его воплощение мне кажется неудачным, непродуманным и недоделанным.
Но тут дело вот в чём. Вы правы - эту концепцию Бёртона можно принять или не принять. Я попробую объяснить, почему принять её не могу. Тут неизбежны отсылки к оригинальному спектаклю (видео, аудио, к чему угодно - короче, к замыслу Стивена Сондхайма, Хью Уиллера и Хэла Принса, авторов, собственно, этого произведения).
Мир Лондона (и вообще, видимо, мир) у Бёртона показан действительно исключительно в мрачных красках. В спектакле тоже был "грязный" Лондон, низы и пр. Но. Там всё-таки была такая вещь, как юмор. И его в спектакле было немало. Т.е. создатели оригинала, при всей неординарности сюжета и пр, нигде не "пережимали", сохраняя баланс, а баланс в нашем деле- самое главное. Юмор уравновешивал "мрачность", весёлая мисс Ловетт оттеняла зловещего героя и т.д. В финале всё-таки "нормальные" люди, не монстры, врывались сместе с полицией в это подземелье и становились свидетелями преступлений. Ну и не случайно рефреном через весь спектакль проходила песня: "Послушайте легенду о Суини Тодде...". Всё-таки - легенду. Всё-таки жизнь - не только такая, в ней есть место чему-то другому. Всё-таки мир не совсем уж такой беспросветный... Да, все умерли. Почти. Но это - сказка такая. Давайте про это споём.
А в фильме всё это слишком уж всерьёз. Натурально. И вот эта серьёзность-то лично меня и обламывает. Потому что в "Городе грехов" Родригеса, к примеру, было понятно, что там такая игра, глумление, цинизм. Который может нравится или нет (лично мне - не очень, но понимаю, что такие правила).Здесь же - не очень похоже на игру. Чтобы ТАКОЙ мир показать на полном серьёзе, нужно, в конце-концов, иметь некие основания. Все эти литры крови... Автор должен как-то через себя это пропустить, чтобы мы ему поверили...
А вот тут - стоп. Когда Достоевский описывает в "Записках из мёртвого дома" чудовищный мир, мы понимаем, что он описывает то, через что сам прошёл и выстрадал. Когда Спилберг в "Списке Шиндлера" показывает нам ужасы Холокоста, мы понимаем, что он это лично не прошёл, но тоже выстрадал - как художник. Когда Родригес в "Городе грехов" показывает нам запредельно жестокий и зловещий мир, мы понимаем, что он просто-напросто выляет дурака - таким вот образом.
Но когда сытый, обеспеченный, признанный во всём мире режиссёр-затейник, набивший руку на фильмах в стиле фэнтези, вдруг показывает нам невыразимо мрачный Лондон, залитый кровью, и понятно, что речь идёт не о Лондоне конкретно, а о мире ВООБЩЕ, который нам пытаются представить вот в таких красках - без юмора, без надежды, на полном серьёзе... то я, извините, не верю этому режиссёру. Не верю, что он это всерьёз. Всё эти литры крови, чёрно-серые тона, трупные лица - это трюки. Приёмчики. Не верю я его концепции. Вернее, искренности. Вот Диккенсу - верю. Достоевскому верю. Спилбергу - верю. А Бёртону - нет. Почему-то мне кажется, что как-то неискренне всё это. Неглыбако. Декадансом отдаёт. Кином. Поза такая.
В конце-концов, для того, чтобы утверждать, что мир наш насквозь гнилой, надо очень серьёзно в это верить. Это уже вопрос личный. И как-то мне лично не хочется с Бёртоном тут соглашаться. Потому что я уверен, что реальный человек Тим Бёртон сам тоже так не считает, и свой собственный мир, в котором обитает, таким не видит. Это уже, конечно, вопрос, выходящий за рамки искусства, но ничего не поделаешь - личность художника неотделима от его творений. Потому-то мы всегда стремимся как можно больше знать о творцах.
|