[Alexander]

[quote=Олег Петухов]

Александр, Геннадий Трофимов – активный соучастник создания оперы «Преступление и наказание». Это была совместная лаборатория композитора-автора и исполнителя-соавтора. Есть соответствующие интервью Эдуарда Николаевича, например, на Электрошок.ру. Думаю, те решения, к которым они вместе пришли, стали таки камертоном и для окончательного (?) варианта записи.

Ну Вы бы дали ссылочку, а то где это искать...
Я не очень понимаю, что такое "исполнитель-соавтор", могу только догадываться, а Вы конкретных данных не даёте. Сейчас есть альбом с записью оперы, где указаны конкретные авторы: Ряшенцев, Розовский, Кончаловский. Они сами по себе - люди башковитые. Каков конкретный вклад Трофимова именно в ЭТУ работу - было бы интересно узнать, если он есть. Например, сценарий телефильма "Зелёный фургон" изначально создавался с участием Владимира Высоцкого (который собирался его ставить как режиссёр). После смерти Высоцкого за фильм взялся другой режиссёр, сценарий был переделан, у него возникла совершенно другая концепция и т.д. От Высоцкого осталось несколько смешных фраз, которые вошли в фильм. Это не плохо и не хорошо, а просто - сделали другое кино. Я не знаю, как в случае с Трофимовым было. Интересно, конечно, увидеть, каков был замысел в начале по сравнению с тем, к чему это всё пришло. Лично мне очень нравится результат. Но, насколько я понимаю, Кончаловский, Розовский и Ряшенцев были там с самого начала, во всяком случае, в "Справочнике произведений композиторов Москвы для музыкального театра" (издательский Дом "Композитор", 1999) сказано следующее:
"1989г. "Преступление и наказание", опера в 2-х частях. Либретто Ю. Ряшенцева, А. Кончаловского и М.Розовского по одноимённому роману Ф.Достоевского". Трофимов никак не упомянут.

«Перебирая архивы» я цитирую документы, «источники», как говорят историки.
К ним могу причислить и сравнительно недавние телебеседы с Алексеем Рыбниковым, в которых он совершенно ясно говорит о том, что сочинение «Мурьеты» и «Авось» было делом абсолютно бесплатным, никто эти, чисто творческие, «заказы» не оплачивал – ни министерство культуры, ни театр. Это потом уже, когда спектакли таки выходили в свет, заключался договор и т.д.

Так это обычная практика российско-советских театров, как тогда, так и теперь: вы сначала напишите (на свой страх и риск), а мы посмотрим,может, поставим, а там уж и про деньги поговорим... Ничего не меняется. Это не Бродвей и не Америка, где без контракта никто и пальцем не пошевельнёт. Если верить Журбину.
И всё-таки Рыбников, тем более после "Хоакина", прекрасно осознавал реальные шансы на постановку. А это всё же - колоссальный стимул для работы. Ты вот возьми напиши сам, когда никто не просит...просто повинуясь внутреннему зову. Если он есть...

Про истрию «Авось» мы с Вами уже дискутировали, и Вы совершенно не восприняли информацию о том, что начиналась опера с религиозных хоров, которые Рыбников сочинил «чисто для себя», затем только показал Захарову с предложением сделать что-либо вот на такой основе. Режиссёр с композитором обратились к поэту, Андрею Вознесенскому, предложив тому создать либретто по «Слову о полку Игореве». Вознесенский в ответ предложил свою поэму «Авось». Совместная работа очень скоро перестала быть совместной. Захаров, поначалу даже лично присутствовавший у рояля композитора (в ходе чего и родился романс «Ты меня на рассвете разбудишь...») затем вдруг устранился вместе со всем своим театром – вплоть до полного завершения Рыбниковым студийного альбома-оперы «Авось!» и знаменитой скандальной премьеры этой записи в формате «тейп-концерт» в музее-церкви в Филях. Вот тогда театр «засучил рукава»...

Да нет, я прекрасно помню эту историю. Но она совершенно не опровергает моих слов о "заказе театра". Рыбников написал хоры, показал Захарову, тот ДАЛ ДОБРО (худрук театра! не кто-нибудь), и лишь после этого они стали искать сюжет для оперы, которую Рыбников писал уже под конкретный театр. Вот если бы он её стал всё равно писать после того, как Захаров отказался бы работать - тогда да, совсем другая история...Слово "заказ" здесь не надо воспринимать буквально, как бумажку с печатью.
Захаров, кстати - очень непростой человек. Жёсткий. Не думаю, что история со скандальным прослушиванием оперы была основным толчком к началу постановки. Наверняка были более весомые причины, просто мы о них не знаем. Но зная общую тенденцию той эпохи, как тогда всё "пробивалось"... И "пробивал" спектакль-то не Рыбников, а Захаров с театром...
Между прочим, Артемьев тоже ведь, как я понимаю, не просто так почти 30 лет не мог дописать "Преступление", а потом вдруг взял, как он говорит в интервью, за пару лет, подталкиваемый Коналовским, отказался от всех работ для кино, сел и закончил. Так не бывает... давайте читать между строк. Я уверен на 200%, что главным "рычагом" к написанию послужил человек по имени Вайнштейн и то, что лежало у него в кармане... просто об этом не говорится. Это совершенно нормально, это -профессиональный подход.

Когда сейчас рассказывают историю о том, как пробивался к свету «ленкомовский шедевр», неизменно говорят о чуде, о походе Вознесенского и Захарова в церковь, к иконе Пресвятой Богородицы... Но забывают о методах правившей тогда системы, которая если в чём-то вдруг уступала (например, давала ход явно талантливому произведению), то неизменно брала за это жертву, обязательно на чём-то или на ком-то отыгрывалась. Спектакль разрешили, но на композиторе отыгрались по полной...

Ну только давайте не будем делать из весьма уважаемого мною А.Л. Рыбникова "жертву тоталитаризма". Он не повторил судьбу Шостаковича, который прожил жизнь в страхе, или Андрея Платонова, работавшего дворником. И даже "гнобимого" Шнитке. Он был преуспевающим известным советским композитором, много работал для кино. "Юнону" поставили, деньги заплатили, успех был - заслуженный. Да, были проблемы в данном случае. Печальный факт. Некрасиво с ним поступили. Я же не об этом веду речь. Участь многих.

Требовал, чтобы с ним, как с автором музыки, был заключён соответствующий договор. Ведь спектакль идёт! Ему отвечали: это спектакль Захарова, причём тут Вы? Прямо Вашими, Александр, словами. И какая мол, разница, под какую музыку? Да пусть вообще без музыки!..
Композитор оказался в опале, лишился всех заказов, слёг тяжело больной... Но суд выиграл!!

Ну не надо так уж извращать мои слова. Если композитору не хотели платить за работу, то это может вызвать только одну оценку: несправедливо. И я никогда не встану на сторону тех, кто не платит, поскольку сам пишу музыку и знаю, что это такое.

А ведь Рыбников не только музыку сочинил. По-моему, это выдающийся композитор-драматург, и пластинка - абсолютное тому доказательство.

Я с Вами не согласен. "Литургия оглашённых" в постановке Рыбникова - тому подтверждение. Абсолютно беспомощное, бесформенное, громоздкое и скучное творение с точки зрения именно драматургии (её там просто нет, по сути). Впрочем, кому что нравится...
И ещё. Я абсолютно убеждён, что если бы "Юнона и Авось" не была поставлена на сцене "Ленкома", а существовала бы только в виде пластинки, то у неё не было бы и доли той популярности, которую она обрела.И бессмысленно говорить о тиражах проданных пластинок в 1984-м... Сейчас 2008-й. Чтобы опера стала знаменитой на весь свет только засчёт записи - это случай исключительный, и опера должна быть ну уж совсем исключительной. Я только одну такую знаю: "Иисус Христос Суперзвезда", хотя и её поставили. А "Юнону" скорее всего ждала бы участь оперы Градского "Стадион", которая существует только в записи, и которую все забыли. Хотя вещь-то неплохая. И тоже продавалась хорошо.