*Здесь и далее, как и везде - ХАМБЛ ОПИНИОН.
А я думаю, что автор статьи права - да, тон немного неприятный и нелестный для создателей этой книги (первой более-менее серьезной попытки осветить данную тему за бог знает сколько лет
) - но все ведь правда. Аналогия про вегетарианца, покупающего мясные продукты для простых смертных представляется очень удачной.
Я не о том, что, например, "Старманию" не надо было туда включать, а о том, что слишком уж многое из стоящих вещей осталось за бортом и что эта книга (хотя я сама тоже ее не читала - но надеюсь прочитать в будущем) - не энциклопедия. Громковато сказано. Для шестнадцати-то полноценных статьей.
Далее. 23 года на сцене - и, заметим мимоходом, с бааальшими перерывами
- это для "мирового" мюзикла не возраст. И потом, что-то не слышно о том, чтобы Стармания была поставлена хотя бы где-нибудь, кроме Франции и Канады (Tycoon выносим за скобки).
Один из самых успешных неанглоязычных мюзиклов? Скажем лучше так -
один из неанглоязычных мюзиклов. Их еще не столько, чтобы можно было говорить о самых успешных и менее успешных. Вот LesMis - это я понимаю, но он уже давно не французский.
Только не поймите неправильно - я могу понять увлечение не "самым-пересамым" мюзиклом, сама вот втрескалась в "Джекилла и Хайда", хотя, кроме отдельных вещей, это не шедевр (над ним еще работать и работать), но... я ж не пытаюсь доказывать на каждом углу, что это гениальное произведение.
)))
Единственная у меня претензия по делу к автору статьи: почему она все-таки противопоставляет мюзиклы и рок-оперы? Ведь очевидно же (по-моему), что как жанр это одно и то же, просто музыка используется разных стилей...