Цитата:
|
Автор Alexander
Почитай какой-нибудь отзыв критика о, допустим, театральном или кино-фестивале. Одно он хвалит, другое ругает. А что, должен только хвалить? На фига тогда такая критика?
|
Саша, извини, что встреваю, но тут есть важный нюанс: критик хвалит или критикует спектакль, который он видел, а не чьи-то вкусы. А я, если честно, так и не понял, смотел ты эти два спектакля или нет. Лично мне было бы интересно сравнить твои впечатления с отзывом
gega. Я-то тебя очень хорошо понимаю, но, как это ни трудно, стараюсь не идти на поводу у "разума", а держать "сердце открытым", если так можно сказать, пусть это и звучит пафосно. Т.е., если завра мне понравится самая что ни на есть попса, я не буду этого стесняться. И, конечно, никогда не соглашусь с тем, что на Бродвее всё лучше a priori. Школа, фабрика, профессионализм, и т.д. - это понятно. Но многое, на мой взгляд, зависит и от самих исполнителей. Бывает, что они поют всякую чушь, но ты сидишь завороженный их искрометным талантом, молодостью, обаянием - куда там Бродвею! (Говорят, Эдит Пиаф могла спеть телефонный справочник.
) В общем, мне кажется, тут куча моментов, которые формируют впечатление об услышанном-увиденном. Я уже не говорю об индвидуальных качествах самого "впечатляющегося"...
