[quote=A.A.A.][
Цитата:
Почему это лучше? Ну, и пусть себе "идет" на европейской сцене "доминанта театра невербального" (что ни слово -   ). Кто против-то? Можно будет приехать и посетить такой театр, не зная языка. Почему не может сущестововать и то, и другое? Или автор статьи выступает за тотальную глобализацию?
|
Он себе и "идёт на европейской сцене". Автор сетует на то, что у нас такого театра не было, когда он появился в Европе, и нет до сих пор. Этот этап мы пропустили. Отсюда последствия, о которых он говорит. То и другое существовать может, но у нас "другого" нет, вот в чём дело.
А глобализация, мне кажется, тут ни при чём. Просто мировой (или хотя бы европейский) театральный процесс развивался более-менее планомерно, а мы оказались из него вырванными - по ряду указанных причин. Это можно сравнить с индийским кино. Весь мировой кинематограф прошёл определённый путь развития - а индийское кино нет. Хорошо ли? Ну, для того, кто считает это кино хорошим...
Цитата:
Достаточно назвать эстетику "старомодной", упомянуть имя Сталина (этот ход точно беспроигрышный), добавить "пресловутый" и презрительно взять в кавычки "русский психологический театр" и уже не вызывает сомнения, что и доверие к слову автора, и уважение к первоисточнику - это то, что надо всячески избегать.
Просто нет слов. oison
|
А мне кажется, тут есть возможность для полемики. "Русский психологический театр" взят в кавычки, потому что больно уж мы им кичимся, противопоставляя всему остальному, что есть в мире - мол, самые мы самые. А я вот не уверен, что это так уже давно. Почему-то не уверен. Ну а то, что Сталин тут подкузьмил - чего с этим спорить? Он везде подкузьмил, где мог, а нам ещё расхлёбывать и расхлёбывать...
Я эту статью почему привёл? Я с автором согласен в одном - современный русский театр невероятно консервативен и негибок. Причём в масштабах всего театрального пространства нашей страны. И если говорить о мюзикле и о его перспективах в России, то тут-то собака и зарыта, в этом консерватизме.