Цитата:
|
Я сказал только то, что сказал: фильм неоднозначен.
|
Теперь поняла
Цитата:
|
Да ведь те, кто считает, что "они, мол, нужное вписать", на такое кино просто не пойдут - вспоминаю пустые залы на "Харви Милке"... А если и пойдут из любопытства при грамотном пиаре, то тоже вряд ли проникнутся - вспоминаю все эти хихиканья на "Горбатой горе"... Поэтому радует уже сам факт появления в прокате отечественного фильма на "скользкую" тему - на фоне запретов гей-парадов это уже что-то!
|
Ну, может, ты и прав - о чем не молчат, то уже не такое скользкое. Но, с другой стороны, смотри: простой факт, что гомосексуальность перестала быть запретной темой (а не засилье никакое!), у многих создает иллюзию МОДЫ не нее! Причем не только у гомофобов. А ведь в начале прошлого века тоже тема была популярная. Но от тех времен до нас дошло не все, что об этом писалось, а, например, "De Profundis" Уайльда и "Крылья" Кузмина. Т. е. не мусор и даже не неоднозначное, а заведомо хорошее. Потому можно знать, что тогда интересовались всяческим "пороком", но все-таки не из нашего времени не воспринимать этот интерес как болезненный.
На любую тему - хоть скандальную, хоть нет - само собой, всегда создаются произведения самого разного качества - плохое уходит, хорошее остается. Проблема в том, что скандальной теме некачественные произведения всегда добавляют скандальности
А качественные ее в какой-то степени снимают. Потому я всякий раз вздрагиваю, когда на скользкие темы начинают мусорить. Само собой, режиссер в своем праве - что хочет, то и снимает. Тем более, если не все так плохо, как мне показалось
Это я просто про то, "как слово отзовется"...
А ругательные отзывы о произведениях искусства, где среди прочих аргументов: "чего еще ждать от жида, черномазого, педика, etc.", наверняка слышать приходилось. Так что того, что подобные товарищи смотрят / читают, им вполне достаточно
Цитата:
|
Ну, это вообще свойственно всем этим анти- и -фобам: как сказал незабвенный Адольф Алоизович, "в своем штабе я сам решаю, кто еврей". И кстати, как показывает мой опыт общения, далеко не все затыкаются. Касательно Леонардо и Чайковского у них вообще находятся куча аргументов, что с ними далеко не всё ясно, да и Фредди многие уже и не помнят.
|
А еще это может быть началом ухода от анти- и -фобий. Типа, раз среди "них" приличные люди встречаются, может, хотя бы не всех над под корень?
Цитата:
|
Не-а, не видел. Я и "Минуту славы"-то не смотрю - неинтересно.
|
Ну, как ты знаешь, я телевизор не смотрю вообще, так что не по нему и видела, а попались ссылки на ролики на ютубе - отборочные, полуфинал и финал. Знаешь, мне кажется, тебе было бы интересно, раз ты любишь высокие мужские голоса! Мальчик вполне достойно спел обе партии дуэта "Призрак Оперы". И визуально решил - признаю, со вкусом, хотя мне такое не очень нравится.
Цитата:
|
Я же говорю: в фильме, несмотря на все его недостатки, есть и немало достоинств. Лично меня радует сам факт появления фильма. Мне важно, чтобы люди перестали воспринимать тех, кто непохож на них, как врагов. А для этого нужно, чтобы сама тема перестала быть маргинальной. В конце концов, в Штатах тоже не сразу научились терпимости.
|
Не, ну то, что цензура пропускает, - есть хорошо, конечно. Но только ты смотри, как СНИЗУ бешено требуют этой самой цензуры!
Хм... что интересно, ведь "В джазе только девушки" никогда не воспринималось как что-то неприличное! "Тутси" - я помню, было "до 16-ти" - точнее, после. Но все-таки считалось, что советскому человеку можно это смотреть