Опасно обсуждать, кто был верующим, а кто нет. Запутаемся в словах.
Что такое «верующий» и что такое «верить»? Чьи критерии оценки годны? РПЦ, Ватикана, Бориса Гребенщикова? Всяко, после Дарвина, Фрейда и Эйнштейна верить по-старому уже невозможно. А те, кто пытается, вынуждены ставить такие мощные фильтры на входящую информацию, что у них начинается полный крышеснос из-за невозможности совместить новые знания и старые представления. В итоге имеем ПГМ (православие головного мозга) как едва ли не самое распространенную социальную болезнь.
Ответы Бродского по поводу его веры/религиозности весьма уклончивы и могут быть трактованы как угодно. И я пасую трактовать их. Да и не меняет это ничего. Бродский, скорее, пытался определить свое место в культурном пространстве, чем принадлежность к той или иной церкви. Чем, кстати, и утвердил относительность всех церквей.
Цитата:
|
Автор Alexander
Вообще странная история с этими правами.(...)
А Градский решил проблему?(...)
|
Шиловский, очевидно, выжидал, когда Градский выйдет на свет. Пока АГ не опубликовал свою работу (а обещал он ее лет 25), то и прецедента, вроде как, не было. А как только, так сразу — Шиловский тут как тут. (Хотя при Советах он бы и не рыпнулся.)
Шиловского я в глаза не видел никогда, однако уверен, что ничего, кроме денег, Шиловского не интересует. Если бы у меня была возможность сделать копии документов, которые мне приходилось видеть или держать в руках, и если бы у меня было моральное право предать их огласке, я бы это доказал запросто. А так я рискую прославиться клеветником. Так что последнего абзаца я не писал, а вы его не читали.
*гадский интернет! какой только грязи в нем не напишут про достойных людей!* :))
Вопрос с АГ был решен деньгами. И скорее на условиях Градского, чем на первоначально предложенных. Тут надо еще представлять, как АГ умеет денежные вопросы решать...