[Alexander]

[quote=рамтамтаггер]

Продолжительность "Богемы" - примерно час 45, а там совершенно безумное количество событий происходит (только любовных линий там две штуки раскрывается). "Манон Леско" длится чуть дольше, а героиня успевает проделать огромный путь (как внутренне, так и географически). Не случайно Пуччини не писал увертюр - действие у него начинается прямо с первых нот. А, скажем, "Воццек" Берга не потянет и на полтора часа, однако в нем 15 картин, в каждой новое место действия, а события разворачиваются стремительно настолько, что аж в глазах рябит. "Звуки музыки" же или "Моя прекрасная леди" - это три часа, "Оливер" - 2,5. Как-то так

В любом правиле бывают исключения. Есть ведь ещё и "Иван Сусанин". Или Вагнер. Там всё долго. А есть и мюзиклы "томительные". И 3 часа "Звуков музыки" - это же не 3 часа музыки!

Александр, "Флейта" (как и прочие зингшпили) напичкана диалогами. В первой редакции "Кармен" не было никаких речитативов, зато диалогов - хоть куда (кстати, именно этой редакции сейчас и отдается предпочтение). Это ли не оперы в традиционном смысле?

Да, Бертман называл "Кармен" мюзиклом (но любим м его не за это ). Это опять исключения, которые можно найти всегда и везде. Это, конечно, оперы просто по факту того, что во время их создания самого понятия "мюзикл" не существовало, было бы нелепо их так называть. Это, вообще-то, вопрос терминологии, в который если начнём углубляться. станет скучно. Так что - оперы.

Что касается "Свини" - я не думаю, что оперные театры не имеют права считать его оперой Он и по музыкальному языку куда доступнее (не попсовее, а традиционнее, академичнее) опер того же Берга, Штрауса, Шостаковича, авангардных работ Прокофьева. При этом мы с трудом можем представить их сочинения на Бродвее

Имеют. Просто существует негласное правило, что произведение следует именовать так, как его называют авторы. "Евгений Онегин" - "лирические картины". "Мисс Сайгон" - мюзикл (а чем не опера?) "Юнона и авось" - опера. "Суини Тодд" назывался "музыкальный триллер" и был поставлен на Бродвее, где ставят мюзиклы.
Если мы попытаемся дать точное определение опере, то неизбежно столкнёмся с тем, что этот жанр развивался, видоизменялся, в нём есть исключения и пр. и пр., и немало мюзиклов можно "подогнать" под эти критерии. Это всё вопрос терминологии, скучный, как я уже говорил.

По-моему, Света права совершенно
От любого оперного фрагмента в отрыве от контекста и даже без малейшего понимания содержания мы можем получить огромное удовольствие. Неужели с любым фрагментом мюзикла мы можем себе представить то же самое?!

То есть??? Не понял здесь?? Не скажу про ЛЮБОЙ фрагмент мюзикла, но разве Вы не получаете удовольствие, например, от номера COOL из "Вестсайдской"? Я - так огромное. Или от "Весны для Гитлера"? В ютюбе, к радости нашей, они так и выложены, когда хочется лишний раз порадовать себя, открываю. Вне контекста.

А даже если мы получаем от какого-то мюзиклового номера удовольствие, он в контексте спектакля может иметь совершенно иное значение ("Кабаре"). Вот это, кажется, и есть то самое "единое целое". А из "Звуков музыки" отдельной жизнью живут, по-моему, как раз вставные номера

Из "Звуков", как и из любого другого мюзикла, отдельной жизнью живут те номера, которые хороши. Если они "вставные" (а в "Звуках" тогда почти все такие, начиная с первой арии Марии) - то ради бога. Понятно, что для самостоятельной жизни песне нужна некая самостоятельность и самодостаточность, и куплеты Мефистофеля про "люди гибнут за металл" тоже можно считать "вставным". И эту арию можно слушать просто как песню, а можно "в контексте" оперы, учитывая. кто и почему это поёт.
То, что существуют бесконечные сборники с номерами из мюзиклов, и в концертах их исполняют направо и налево, говорит лишь об одном - высоком качестве этой музыки. Она может существовать "вне", как самостоятельная концертная, и мы это видим. И восприятию это никак не мешает.