[Alexander]

[quote=Mimonot]

Спасибо Есть очевидный разрыв между «серьезными композиторами» и публикой. Публика не понимает и не принимает «заумные» творения, а высоколобые авторы не хотят идти на поводу у массового вкуса. Образовавшаяся середина заполняется Дашкевичами и Овсянниковыми, пишущими оперы, Рыбниковым, пишущим симфонии, и иже с ними (фамилии, на самом деле, не важны). Вот немножного прикрыть этот информационный разрыв я и нахожу вполне достойной просветительской задачей. Очень надеюсь, что даже несогласные со мной на что-то в музыке смогут взглянуть немного по-другому.

Дмитрий, фамилии как раз важны, и в данном случае - весьма. Потому что ставить в один ряд Овсянникова и Дашкевича - это всё- таки... Можно как угодно не любить Дашкевича, но он всё-же профессионал, как ни крути. Я, кстати, был однажды на концерте его инструментальной, "академической" музыки. И вопрос не в том, хорошая она или плохая, а в том, что человек этим всё-таки всерьёз занимается, в отличие, видимо, от Овсянникова, с которым после разового прослушивания его песен из МиМ всё ясно. Мы же не ставим Дашкевича в один ряд с Игорем Крутым, верно?
Вообще разговор этот весьма интересный и нужный. Я понимаю (как мне кажется) Вашу точку зрения. Если очень упрощённо, то она примерно такова: претензии таких композиторов, как Дашкевич, Рыбников etc. , т.е. композиторов, зарекомендовавших себя в области кино и театральной музыки - претензии их на "серьёзные" жанры (опера, симфония и пр.) - не кажутся Вам серьёзными ввиду того, что они слишком приближены к "массовому" вкусу, в то время как есть Шостакович-Хиндемит-Шнитке-Денисов и т.д. (имена вот тут как раз не важны ). Я прав?
С одной стороны, с этим можно согласиться. С другой - можно провести аналогию с современной литературой, и сказать, что вообще то если есть Джойс и Фолкнер, то на кой чёрт нужен Довлатов? Я где-то, кстати, встречал подобную характеристику: мол, широкие массы считают Довлатова настоящей литературой в силу его обаяния и доступности, но на самом-то деле настоящая литература -это...
Так, конечно, можно рассуждать. Но... как-то однобоко это. Потому что вслед за Довлатовым в этот ряд встают очень многие. И Булгаков, например - неизбежно тоже.
Возвращаясь к музыке. Я не спорю с тем, что симфоническое творчество некоторых наших (и не только наших, видимо) композиторов - не самая сильная сторона их творчества. Но с другой стороны - как быть с фактом чудовищного разрыва между "серьёзными" композиторами и массовой аудиторией, о котором Вы сами говорите? Чудовищным - хотя бы по меркам века 19-го (хотя и там, конечно, такое бывало, но в меньшей степени). "Высоколобые авторы" - это, в конце концов, даже не забавно. Количество музыки, написанной "для себя" или для узкого круга знатоков, неуклонно растёт. Впрочем, репертуар Димы Билана тоже постоянно пополняется, так что процесс, наверное, параллельный... Видимо, процесс этот неизбежен, а время, как обычно, всё расставит по местам.
И всё ж таки хочется порой спросить: на кой хрен вы пишите то, что кроме вас, никому не интересно?
И услышать неизбежный ответ: а пошёл бы ты... хотим - и пишем. Для себя. Для космоса. Для Бога (имена не важны )
Процесс создания музыки "высоколобыми" композиторами было бы приятно уподобить
работе учёных. Страшно далеки они от народа, никто не понимает, чего они там вычисляют, какой бином Ньютона, узок круг этих людей... Но в результате их деятельности мы в конце концов имеем тефлоновые кастрюли и спутниковое телевидение. Хотя бы. Ну, если очень грубо.
Но с музыкой, увы, не так. Эксперименты и поиски самых "продвинутых" и интеллектуальных композиторов, увы, не оказывают никакого существенного влияния на мировой музыкальный процесс в его самом широком смысле. Игорь Николаев и Игорь Крутой даже не догадываются о существовании этих композиторов, за... соряя своими опусами несчастные наши головы. И так- во всём мире, не только в России. У нас это проинимает просто совсем уж уродливые формы. Мировой музыкальный процесс,что бы под ним не понимать, давно вышел за рамки "профессионально-композиторской" деятельности.
Поэтому появление той "прослойки", о которой Вы говорите - неизбежная дань эпохе массмедиа и всеобщей глобализации. К этому надо относиться как к глобальному потеплению: происходит процесс, и всё тут, и никто не может сказать, плохо это или хорошо. Кто-то недоволен, а кому-то и теплее стало.
Лично я склонен уподоблять в чём-то музыку поэзии. И скажу лично за себя: при всём уважении к художественным поискам и экспериментам Хлебникова заучивать наизусть, помнить и прочитывать время от времени "про себя" хочется всё-таки Мандельштама и Пастернака, а не его. Мой друг определяет это ёмким словом "наслаждец". Хотя он у каждого, свой, конечно.
Кстати, "академическая" музыка Дашкевича (там был, кажется, квартет для струнных и сюита, уже не точно помню) мне показалась интересной. Это был не авангард однозначно. И народу в зале было совсем немного.