Цитата:
|
Автор polina
Обсуждать произведение в отрыве от личности человека его написавшего невозможно.(...)
К божественным темам подходили не очистившись.(...)
|
Возможно! И только так и нужно! Потом, когда разберетесь с сочинением, можете обратиться и к автору и попытаться угадать соответствия между характером автора и характером произведения. А вот когда ответ изначально подгоняется — «автор гад, значит, и сочинение гадское», «автор прекрасный человек, значит, и сочинения его прекрасны» — тут-то и начинается страшная дорога. Тут и до партийной критики недалеко — надеюсь, все помнят, что это такое? Для молодых: это когда «тема комсомольцев должна быть раскрыта», а если книжка не про комсомольцев, то она плохая, так как в ней тема комсомольцев не раскрыта. Можно и не про комсомольцев, можно про православие. Или про однополый секс. Без разницы.
Где-то я уже писал, что Булгаков и не верить (не быть православным) не мог — по своему происхождению из семьи профессора богословия, и верить «как прежде» тоже уже не мог — после Фрейда, Ньютона, Дарвина и Первой мировой войны. Думаю, что за историей любви (?) Мастера и Маргариты и юмором-сатирой в романе Булгакова не так уж сильно спрятана именно проблема веры/неверия автора. Сифилис тут не при чем. И «очищение прежде чем браться за божественную тему» тут тоже не при чем. Вот Булгаков и пишет от имени Мастера «Евангелие от Сатаны» — где Йешуа (не Иисус!) показан исторической личностью (и не более того). То-то православные ортодоксы набросились на роман! А уж сколько «духовности» и «божественных тем» обнаружил простой читатель в романе — Воланд и мечтать о таком бы не мог! До сих пор духовно окормляются. Хороша духовность, нечего сказать...
А вот писательское мастерство Булгакова едва ли кто станет отрицать, даже те, кто не считают его великим автором. Попробуй-ка напиши таким языком.
Александру: может быть поэтому Бродский сказал о Булгакове, что ему «не нравятся заигрывания этого господина с Дьяволом»? Ну правда, писал бы о своих (религиозных) сомнениях от своего имени, так ведь нет — поиграл на суеверных чувствах читателей, слепил крепкое такое коммерческое сочинение — не отрваться. Это, конечно же, только гипотеза, и мало чем подкрепленная.
Цитата:
|
Автор polina
В моем видении есть как минимум три категории писателей и композиторов: 1) пишут для себя, в стол, 2) пишут для себе подобных, людей т.н. «своего круга» (машинист для паровоза), чтобы получить «одобрямс», 3) пишут (чтобы порадовать или чтобы заработать) для прочей публики: токарей, врачей, пекарей, толмачей – в общем для тупарей, которые в «высоком» искусстве ничего не понимают.
|
Не, это только со стороны так кажется. Нет никакого четкого разделения на высокое и низкое, есть шкала с тысячей градаций. Нет простого и сложного, есть шкала с тысячей градаций. И от того, где находится слушатель, от того, какой у него слушательский и — шире — когнитивный (познавательный) опыт, очень часто зависит его оценка «слишком просто» или «слишком сложно». Никакой «авангард» никогда не брался из воздуха, он всегда был следствием исчерпания старой традиции и попыткой (не всегда удачной) заложить традицию новую. Авангард — он же только после «трех блатных аккордов» авангард, а не сам по себе.
Александру: Вы тоже высказывали мнение, что есть «высоколобые авангардисты», и они отдельно от «простых людей». Искать цитату лень, поэтому ограничился многоточием.
На самом деле — все просто! У человека всего две базовых радости — радость узнавания (опознания уже известного) и радость открытия нового. Первая доступна всем и не требует усилий. Все пользуются. Вторая — тоже доступна всем, но усилий требует, а потому по этому пути идут не все. Те, кто все же идут и ищут новое, ничем не обязаны тем, кто всю жизнь слушает одно и тоже, так как делают это за свой счет. Этот путь, поскольку он требует усилий, можно сравнить с движением в гору. И чем выше, тем разреженнее воздух, тем холоднее и тем меньше единомышленников-попутчиков (да и вообще живых существ). Это нормально. Значит ли это, что все, поднявшиеся достаточно высоко, гении? Нет, не значит. (Разумеется, я говорю о людях честных, а не о коньюктурщиках.) То, что они для себя открыли «средь горных вершин», может, никогда никому и не понадобится. Но как им запретить искать свой путь вверх? Да и зачем?
А есть музыканты-обслуга (я сам процентов на 50 такой). Сделают приятное и токарям, и врачам, и пекарям, и бандитам подгулявшим, и на корпоративчике выступят. Всех обслужат, всем поласкают эрогенные зоны их душ. И получат копеечку, если массаж был хорош. Плохо это? Да нет. Что толку говорить «хорошо» и «плохо», если так всегда было, так есть и так, скорее всего, и будет? «Других слушателей у меня для вас нет!» (© не знаю, чей). И презрительные крики от обслуги в сторону тех, кто мерзнет наверху (возможно, на неверной, не ведущей к настоящей вершине тропинке), тоже всегда были и будут. «Эй, ты, очкарик, брось ты свою муйню, иди побудь _с народом_, сыграй чёньть _нормальное_». Или, из армейских воспоминаний: «Эй, ты, Шопен-бля, иди сюда, нах!..»
Цитата:
|
Автор Petruccio
Вот, заодно хотел спросить про Маргариту - откуда Градский нарыл Алёну?
|
Насколько мне известно, Елену Минину Градскому «подогнал» Витя Глазков (звукорежиссер). Он же не только с АГ работает, но и концерты пишет в больших количествах. Остальные исполнители «нашлись» сами!
