[quote=Mimonot]
Цитата:
|
Александру: может быть поэтому Бродский сказал о Булгакове, что ему «не нравятся заигрывания этого господина с Дьяволом»? Ну правда, писал бы о своих (религиозных) сомнениях от своего имени, так ведь нет — поиграл на суеверных чувствах читателей, слепил крепкое такое коммерческое сочинение — не отрваться. Это, конечно же, только гипотеза, и мало чем подкрепленная.
|
Я думаю, Бродский (я, в принципе,неплохо знаю его творчество и его личные взгляды на многие вопросы благодаря множеству интервью) имел ввиду здесь очень простую мысль. Дьявол (по Бродскому) есть зло. Всё. Одевать его в привлекательные наряды, делать его обаятельным персонажем (а Воланд, безусловно, не лишён обаяния) и пр. - на совести автора. Разумеется, дьявола и раньше изображали подобным образом, но всё-таки Мефистофель у Гёте или персонаж, сыгранный Джеком Николсоном в "Иствикских ведьмах" в конечном итоге не вызывают (у нормальных, во всяком случае, людей) стать их "последователями".
А с Воландом сложнее... потому что есть неокрепшие умы, которые читают этот роман, и потом пишут в подъезде, где музей-квартира Булгакова: "Воланд, приди и спаси нас". Потому что для них, неокрепших умов, Воланд фигурирует в романе как некий поборник справедливости - а разве может дьявол быть справедливым? Да чего там, я и сам, прочтя роман в 14 лет, так его и воспринимал: пришёл добрый дядя Воланд, нехороших наказал, хороших спас, добро, в общем, сделал. А что он дьявол - да ладно... В 14 лет эта точка зрения простительна, но многие ведь, к сожалению, продожают так думать и в 40, вот в чём беда. Думаю, это и имел ввиду Бродский.
Насчёт авангарда, Дмитрий. Безусловно, речь не идёт о том, хороший он или плохой. Но интересно Ваше мнение вот по какому вопросу. Ведь Вы приводите в пример некие крайности: либо "высокое" (авангард, либо ублажать людей на корпоративах.
Но мы не зря находимся на форуме сайта, посвящённого современному музыкальному театру, то бишь мюзиклу. С мюзиклом всё не так просто, ибо хороший мюзикл (а плохих в этом жанре, конечно, хватает) всегда есть "золотая середина": это не потакание "низменным вкусам толпы", но и не радикальный "отрыв". Во всяком случае, прослушанный Вами "Суини Тодд", на мой взгляд, именно из этой категории. Может быть, для современного искусства, и во всяком случае для такого "смежного" жанра, как опера, это тоже наиболее оптимальный путь (я имею ввиду "золотую середину")?