[Petruccio]

Тут вот Ларина беседовала с Грымовым, Астраханом и Малюковой на тему "Нужна ли нам правда жизни в кино?" Тоже и Германики заодно коснулись.
К примеру, Астрахан сказал так:

Вот, вы правы. То есть вопрос: «Есть ли драма в этом кино?» Есть ли просто бытописание, где там герои пьют, дерутся, насилуют, колются, еще что-то. А драматической ситуации-то нет, герой не поставлен в ситуацию жизни и смерти, и выбора. И мы не понимаем, а какой он человек, как нам к нему относиться? Потому что сценарист не написал этой драматической ситуации. И в итоге когда нам показывают констатацию факта, это и кажется в итоге чернухой. Потому что показывают некие факты. Ну, бывает и так в жизни, бывает и по-другому. Это правда жизни? Правда. И то правда жизни. Только кино не началось, искусство не началось. Просто искусство начинается с драматической ситуации. Уж такие ужасы, какие показывал Шекспир, ну, уж куда больше? Но там есть драматическая ситуация.
...
Это очень здорово, подробно снято талантливейшим человеком с кучей деталей, нюансов. Но так как герой не поставлен в драматическую ситуацию...
...
Я вот до этого уже сказал, что должна быть ситуация выбора. Понимаете?

Позицию Астрахана, кстати, я достаточно хорошо понял, он её несколько раз пытался объяснить.

А вот, что говорил Грымов:

Мы обсуждаем сейчас частный пример сериала «Школа». Смотрите, что получилось. Вдруг в прайм-тайм показывают не какое-то мыло, ну, там, Хулио, не Хулио, они показали кино.
...
Два раза в день. И вдруг все всколыхнулись. Вот это болотце, ну, так, раскачалось. Так вот, я до этого говорил, важно, как это разное кино увидит сегодняшний зритель. Я считаю, единственное, что сейчас может существовать... Хотя, экономически я не могу пока посчитать, но я этим занимаюсь очень серьезно, Ксения. Как научиться снимать кино за 00.00, ну, очень дешево? И выходить на кино только DVD? Спасение русского кино – это DVD. Забыть сегодня площадку «Кинотеатр» как площадку, забыть для трансляций. Там собираются другие люди за другим.
...
А как вы думаете, зачем нужно вернуть молодого зрителя к телевизору? Вот, как вы думаете?
(Малюкова: Потому что это выборщик, я думаю.)
Вот!
Вот, только для этого.

Тоже интересная позиция, но не совсем отношение.

И вот пример мнения Малюковой:

Это не может быть не нужно, потому что это кино говорит об этом зрителе, который живет в этой стране, который не хочет знать реальные проблемы. Ни о Чекатило посмотреть, который откусил кому-то голову, а посмотреть фильм о милиционерах, которые живут в этой стране рядом с тобой, о стариках, которые здесь живут и как они живут. Это неприятно, но это же так и есть. Особенно если это художественно осмысленно. О молодежи, которая как-то живет. И почему «Школа» вызвала такой резонанс, фильм, который, допустим, мне не нравится? Но я понимаю, потому что показали и что-то другое, и на это люди пошли посмотреть: «А как это? Как это? И так может быть». Хотя, там такая степень концентрации вот этого взгляда авторского.
(Ларина: Негатива.)
Да. Субъективного Леры Гай Германики, очень субъективного. Еще так сжато все, что можно подумать, что это правда. Но это ее правда тоже. Поэтому мне кажется, что это очень комплексная, очень сложная работа. И во всяком случае этим фильмам надо помогать выходить к зрителю. Я имею в виду фильмы Попогребского, Хлебникова. Ведь, Берлинский фестиваль, на который мы сейчас вышли, или Локарно, на котором победил Мизгирев с «Бубном, барабаном», которому досталось. И вообще все эти картины.