[Donna]

Автор Эрик

Вот я и говорю: в конечном счете всё и всегда упирается в сугубо индивидуальные предпочтения. А это уже спор о вкусах... Для тебя не та - а вон для скольких та самая! "Mark it up!.."

Понятия о добре и зле у людей тоже могут различаться сильно. И о красоте тоже. Этично или неэтично всегда с чьей-то точки зрения. Или с точки зрения большинства (которое бывает право, а бывает нет). Но это ведь не означает неприменимости этических и эстетических категорий к произведению - и возможности их сопрягать! И если, по мнению зрителя, что-то не есть добро, оно может мешать наслаждаться и красотой. Если человек в принципе не приемлет в кино насилия и потому не смотрит даже вполне качественные фильмы, где оно есть, это же не значит, что он эстетически глух вообще - раз в данном случае для него этика первична.

Фон Триер - великий провокатор, а дешевизна фильма - отнюдь не показатель его качества. Достоинство "Антихриста" во многом в том и состоит, что можно его воспринимать как философскую притчу, а можно - как шокирующий хоррор. И то, и другое будет правильным!

Эрик, ну я же не о денежной дешевизне, а о качественной! Фильм может быть дешевкой, несмотря на вбуханные миллионы. В данном случае - признаю, совсем не дешевка. В этом ужас и состоит

Нельзя лишать кого-либо права на самовыражение в искусстве. Искусство бывает разное. И если что еще нельзя - так это предсказать реакцию человека на искусство. Как можно лишить надежды актом искусства? У нас ведь всегда есть право НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с творцом.

А никто и не говорит о лишении права на самовыражение. Я же выше писала, что это исключительно вопрос ответственности художника перед собой и зрителем / читателем! Ну и степени душевного бардака... Реакцию человека на искусство - предсказать относительно можно. Произведение ведь несет вполне конкретный эмоциональный заряд. Все-таки большинство людей смеется, когда смотрит комедию, и чувствует страх, когда смотрит хоррор. А если кто-то ржет, когда в кадре кишки на кулак наматывают, то либо зритель дурак, либо режиссер. И, поскольку заряд этот именно эмоциональный, рациональное НЕ СОГЛАСИТЬСЯ тут часто не работает. Вот талантливый фон Триер со всей очевидностью изобразил мне мир, в котором не бывает катарсиса, в котором страдание не лечится ничем и человеческая личность от него распадается. Сделал для меня абсолютно невыносимой любимую прежде арию. Вытянул из дальних уголков памяти много всякого, о чем я совсем помнить не хочу. Вот с чем мне тут соглашаться или не соглашаться? Да, я знаю: реальный мир не совсем таков. Но от этого легче не было.

Мысль из "Обломова" не понял. Наверно, потому, что не читал.

Вполне простая мысль, которой пронизана большая часть русской литературы 19 века: право изображать людей в неприглядном виде дает только любовь к людям. Сострадать и оплакивать нравственную гибель - хорошо, презирать и клеймить - обычно плохо

Почитал по-быстрому (нет времени сейчас вникать), но с интересом. Ну что я могу сказать? Всё правда - готов подписаться почти под каждым словом.

Согласна. Но тут ради одной нравственной задачи автору пришлось сознательно пренебречь другой. Потому как оскорблять религиозные чувства все равно нехорошо

Так они и в "Антихристе" есть - и довольно четкие.

Какие?!

А это уже зависит от состояния кухни! И наличия и качества защитных средств Вот, например, на мою кухню чужим тараканам вообще не особо-то разползтись - их там мои собственные любимые тараканы слопают!!

Не знаю Знаю только, что большинство тараканов в головах (включая мою) всегда рады товарищам

Черта лысого! Не может! Само по себе любое произведение может оказаться оружием только если есть возможность непосредственно взять его в руки и ударить по голове. Или сбросить сверху кому-нибудь на голову... Но даже тогда это не будет оружием массового поражения. Всё только в людях!

Вот именно. Дело в ЛЮДЯХ. Вот это, возможно, и есть этика в искусстве: думать, КОМУ говоришь и ЗАЧЕМ...

Так, между прочим, разные батюшки до сих пор о многом говорят! Как это можно поставить красоту на службу? Она ведь не собака! И то не всякую собаку можно заставить служить...

Красоту - на службу? А вот и можно! Пырьев - талантливый режиссер, который своим кино красиво и талантливо ВРАЛ. Нет? Не зря диктаторы всегда заботились о качественном развлекательном искусстве!
Угу, не всякую собаку можно заставить служить. Ты ведь помнишь, откуда взялась блистательная детская литература тех же лет? Потому что кто-то тогда сделал выбор не служить злу своим искусством, что казалось почти невозможным в литературе для взрослых и почти возможным - в детской...

Елена, вот и я о том же! Антиэтика и антиэстетика - в конечном счете, этика и эстетика. Но случаи, когда совсем мимо красоты и добра ведь тоже бывают - и с искусстве в том числе.