[Эрик]

Автор Donna

Если человек в принципе не приемлет в кино насилия и потому не смотрит даже вполне качественные фильмы, где оно есть, это же не значит, что он эстетически глух вообще - раз в данном случае для него этика первична.

А я и не говорю, что глух. Но как зритель ущербен - и я ему сочувствую.

Автор Donna

Эрик, ну я же не о денежной дешевизне, а о качественной! Фильм может быть дешевкой, несмотря на вбуханные миллионы.

Просто по отношению к кино подобные определения слеудет применять осторожно. Дорогой фильм может быть плохим - но вот дешевым он быть не может.

Автор Donna

Вот талантливый фон Триер со всей очевидностью изобразил мне мир, в котором не бывает катарсиса, в котором страдание не лечится ничем и человеческая личность от него распадается. Сделал для меня абсолютно невыносимой любимую прежде арию. Вытянул из дальних уголков памяти много всякого, о чем я совсем помнить не хочу.

Так вот откуда этот гнев... Так это тоже называется не предсказать реакцию, а постараться добиться конкретной реакции - это не одно и то же. И значит, в данном случае режиссер, видимо, добился того, к чему стремился. Я же говорю, фон Триер - великий провокатор!

Автор Donna

Вполне простая мысль, которой пронизана большая часть русской литературы 19 века: право изображать людей в неприглядном виде дает только любовь к людям. Сострадать и оплакивать нравственную гибель - хорошо, презирать и клеймить - обычно плохо

Ну тогда видишь, мне, как убежденному мизантропу, сложно согласиться с мыслью классика. Позволю себе тоже ответить цитатой:

Автор Михаил Борзыкин

"Я люблю людей..." или "Я добрый человек..." - вот меня сразу тошнит от этого. Ну врет!

Автор Donna

Согласна. Но тут ради одной нравственной задачи автору пришлось сознательно пренебречь другой. Потому как оскорблять религиозные чувства все равно нехорошо

Словосочетание "оскорбление религиозных чувств" давно превратилось в запрещенный прием, которым нахально пользуются клерикалы всех мастей. Что называется, не пукни при них... А на мой взгляд, не стоит бояться оскорбить чьи-то религиозные чувства, потому как чьи-нибудь все равно оскорбишь! Между прочим, ваша вера в существование Бога оскорбляет мои чувства атеиста!

Автор Donna

Какие?!

Хорошо, давай сперва уточним - ты, как филолог, ответь мне: что такое суть нравственные аспекты?

Автор Donna

Не знаю Знаю только, что большинство тараканов в головах (включая мою) всегда рады товарищам

Автор Михаил Борзыкин

Оставь свою стойку
для приличных парней –
я выпью ровно столько,
сколько нужно мне!
Ты любишь иконы
и Новый Завет –
а я люблю насекомых
в своей голове!

Эти тараканы – мои,
я в обиду их не даю:
я люблю их бега, их бои –
я из них состою!

Мои тараканы в бою
животов своих не щадят
за голову родную мою:
патриотам – виват!
Тараканам – виват!

Автор Donna

Вот именно. Дело в ЛЮДЯХ. Вот это, возможно, и есть этика в искусстве: думать, КОМУ говоришь и ЗАЧЕМ...

Тогда тут так же, как и с религиозными чувствами: боязнь оскорбить или задеть чьи-нибудь этические или эстетические чувства неизбежно приведет к фальши и лжи или же вообще к отказу от творчества - потому как на всех все равно не угодишь!

Автор Donna

Красоту - на службу? А вот и можно! Пырьев - талантливый режиссер, который своим кино красиво и талантливо ВРАЛ. Нет?

НЕТ! Я тут как раз порассуждал в другом топике на тему "киноправды"... Пырьев врал не больше, чем создатели американских идиллических киномюзиклов, или вестернов, или романтических гангстерских драм, или сказок о прекрасной любви, или еще чертова количества кинопроизведений, не имеющих ничего общего с реальной жизнью. Так по мне лучше такая "киноложь", чем такая "киноправда", как у той же Германики!

Автор Donna

Угу, не всякую собаку можно заставить служить. Ты ведь помнишь, откуда взялась блистательная детская литература тех же лет? Потому что кто-то тогда сделал выбор не служить злу своим искусством, что казалось почти невозможным в литературе для взрослых и почти возможным - в детской...

Ну, блистательная детская литература тех лет возникала и по другим причинам... Ты ведь знаешь, что Корней Чуковский написал все свои детские сказки и стихи по вполне конкретным причинам - будучи молодым отцом - и всю оставшуюся долгую жизнь этим больше никогда не занимался. А во взрослой и вполне успешной литературе тоже, между прочим, были и Шолохов, и Каверин, и Беляев, и Стругацкие... Кто из них служил злу?

Автор Donna

Елена, вот и я о том же! Антиэтика и антиэстетика - в конечном счете, этика и эстетика. Но случаи, когда совсем мимо красоты и добра ведь тоже бывают - и с искусстве в том числе.

Прости, но ты, по-моему, все-таки не об этом. А о том, что конкретный режиссер своим конкретным фильмом тебя лично сильно обидел! Так я тоже не люблю бесспорно талантливый фильм Асановой "Пацаны"... Но все-таки не считаю, что создатели фильма обязаны были о чем-то там подумать: у них есть право высказать свою нравственную позицию, а у меня - право с оной не соглашаться.