[Alexander]

[quote=A.A.A.]

Ну, ваще! Потому-то нас и гнобят до сих пор, Саш, то ты пишешь "нашими" танками, а не "советскими". Если ты их считаешь "нашими", то лично я никакого отношения к ним не имею.

Я лично тоже их туда не посылал - но разве тебе незнакома знаменитая строчка из песни Галича "Бессмертный Кузьмич": "Граждане, отечество в опасности - НАШИ танки на чужой земле"?
Чувство стыда - не самое плохое. Немцам до сих пор стыдно за то, что их деды натворили. А мы чем лучше?

Вроде, и сталинизм осудили, и зверства в Хатыни, нет, мы всё будет думать, что этот КГБэшник, который у власти, плохой по определению, а главное, не способен учиться, развиваться, воспринимать новое

.

А я про него не говорил, плохой он или хороший. Я просто сказал, что он у власти. И что КГБ, следовательно, никуда из нашей жизни не делось, просто трансформируется.
А насчёт сталинизма - ну да, вроде как осудили... но как-то не верится, что по-настоящему. Как-то не до конца...

.

Ты считаешь, что у нас ничего не изменилось и что сегодня венгерский вопрос столь же актуальный, как и в 56-ом. Но почему более свежие примеры менее актуальны: что американцы делают в Ираке, куда их завел ковбой Буш-младший, до сих пор не понятно.

Я не считаю, что эти примеры менее актуальны, но просто мюзикл "Шахматы" - не про Ирак, а про венгерские события.
Всё это оффтоп, конечно, но лучше уж так, чем пустой форум.

Но на самом-то деле я не об этом говорил... Вот недавно был фильм в Закрытом показе сделанный в жанре аниме о наших пионерах-героях. И при обсуждении возник вопрос, будет ли фильм понятен тем, кто об этих пионерах уже давно понятия не имеет?

Конечно, не будет. Я не видел этого фильма, но вообще затея дурацкая, по-моему, по определению. Потому что такое кино рассчитано, разумеется. на определённую возрастную категорию (моей дочке 13 лет, а она даже не знает, кто такой "Ильич", какие уж там пионеры) - а эта аудитоия про пионеров-героев ни слухом. Но ведь мы-то, кто постарше, мы про них знаем. А такое кино делается с таким рассчётом, будто нас и вовсе не существует...

И я спрашиваю себя, насколько вообще допустима "злободневность" в искусстве? О чем будет говорить то или иное произведение сюжетного характера, если оно будет ссылаться на реалии, свиделей которых уже не будет в живых

Саша, допустима. Потому что то же "Фигаро" не только о "любви и коварстве", но и о вполне конкретных вещах - уродствах феодализма, так сказать. Без них совершенно непонятно, из-за чего там сыр-бор, "право первой ночи" и т.д. Читать эту пьесу без комментариев соверешнно невозможно. Также, как и, например, пьесы Фонвизина. Там же всё про крепостное право, а его давно уж нет. А Ильф и Петров? Зощенко? Понятно, что все они пишут о "вечных" проблемах, но ведь в реалиях совершенно конкретных эпох. И Зощенко высмеивает не просто мещанина вообще, а именно "советского" мещанина, которое до советской власти не было. Во всяком случае, он не был объектом литературы.
А "Бесы", гениальный роман (по моему мнению, лучшая вещь Достоевского)? Ведь это же самая непосредственная реакция на происходящее в тогдашней России, разгул революционного движения, "народничество" и пр. И таких примеров я тебе приведу сколько угодно.
И вообще, разве художник может быть оторван от своей эпохи?