moisejevna

«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит…»
И.А. Крылов

Из интернета узнала о постановке мюзикла «Обыкновенное чудо» и было чисто профессиональное любопытство: как же в отличие от фильма будут решены костюмы? Прочитала интервью г-на В.Воли (http://www.chudo-musical.ru/about/re...estions-volya/) о вдохновении, которое авторы костюмов черпали «… в сюрреалистической живописи, в поп-арте в самом широком смысле, в комиксе, в рекламе, на улице - где угодно…» и еще больше захотелось лицезреть результат.

На неофициальном сайте мюзикла наконец-то выложили фото костюмов:
http://www.musical-chudo.ru/photo/repeticii/kostjumy/8
http://www.musical-chudo.ru/photo/re...jumy/8-2-0-0-0
http://www.musical-chudo.ru/photo/re...jumy/8-3-0-0-0

…каково же было мое разочарование, когда я это увидела. Результат удручающий. Впечатление, что авторы никогда костюмом не занимались, а это их впервые «испеченный комом блин». Никакой концепции, все костюмы разностильные, в каждый из которых надерганы детали и элементы кроя лишь ради самовыражения.
Напомнило детский сад советских времен, когда из-за отсутствия денег и материалов костюмы для утренника делали из бумаги и разрисовывали красками. Подобно тем утренникам семейный дуэт авторов использовал для костюмов ткань от рекламных растяжек на улицах, на которую фотопечатью нанесли рисунки «старинных» тканей, вышивки, детали отделки и т.д., как будто в Москве вдруг резко пропали все ткани и фурнитура. И, ведь, не сошлешься на маленький бюджет, так как фотопечать – это не дешевое удовольствие. А в итоге посмотрите на фотографии Эмилии: сравните плоскую и бликующую от света синтетическую ткань с фотопечатью цветочного узора на костюме и игру света и тени на рельефных цветах головного убора (кстати, головные уборы, хотя их и немного представлено на фото, выполнены потрясающе – чувствуется рука талантливого профессионального мастера). Разница между безликим платьем и красивым головным убором колоссальная. Раздражает вся эта фотопечать также и на костюме Палача, и на костюме Волшебника, и других, сводя на «нет» все усилия авторов как-то разнообразить фактуры тканей и отделок, и делая костюмы плоскими, однообразными и невыразительными (будто из книжек настригли иллюстрации и прикололи эти плоские раскрашенные бумажки к живым актерам).

И если бы только это однообразие, ведь нет ни одного (!) хорошо посаженного по фигуре костюма. Обратите внимание на Придворную даму с попугаями, думаю, что комментарии излишни не только среди специалистов (корсетный пояс расширяет линию талии и деформируется, так как не подогнан по фигуре и не поставлен на кости; плечи из-за непропорциональной и не на нужное место посадки головки рукава кажутся шире, чем бедра и т.д.). Не лучше выглядят посадка, несутюженные деформированные швы и нарушенные пропорции в костюмах Медведя, Хозяйки гостиницы, Волшебника. «Ночная рубашка» на лямках с плоским громадным бантом сзади на Принцессе – какая-то эклектика, типа смеси японского с «нижегородским», а ее же зеленые меховые голенища сапог – это вообще шедевр дурновкусия, которое черпалось действительно «…где угодно…»…

Эскиз на плоском листе бумаги должно превратить в объемную "скульптуру" из ткани, учитывая специфику сцены, фактуру, используемых материалов, и еще иметь профессиональный опыт и талант все это осуществить, подогнав костюм под индивидуального актера, при этом учесть цветовое и временное (соотнеся с тенденциями определенного времени или уйдя в "авангард") решение как индивидуального костюма, так и каждой сцены отдельно, еще и соблюдая целостность спектакля. Поэтому, видя колоссальную разницу между декларациями авторов и результатом выполненной ими работы, возникает вопрос: "Почему же так вышло?" Мне стало любопытно, а что еще ими сделано, ведь так красиво и грамотно рассуждают в интервью?

А оказалось все очень банально для нашего времени - посмотрите сами на приведенные ниже личные сайты г-жи О.-М. Тумаковой:
http://www.tumakova.ru/files/Tumakov...folio_2008.pdf
и г-на Вадима Воли (Головня):
http://www.pro-zrenie.info/about.php
и сравните с сайтами фестивалей, в которых они участвовали и получали призы:

1997 – биенале «Золотая пчела» проходит, увы, только по четным годам: http://www.goldenbee.org/rus/4pchela/laureates/

1998 – фестиваль «Граффит» существует только в портфолио г-жи Тумаковой:
http://www.google.ru/#hl=ru&expIds=17259,24683,2663 7,26794,52737&xhr=t&q=%D1%84%D 0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D 0%B0%D0%BB%D1%8C+%22%D0%93%D1% 80%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B8%D1% 82%22+1998&cp=24&pf=p&sclient= psy&newwindow=1&aq=f&aqi=&aql= &oq=%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+% 22%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D1% 84%D0%B8%D1%82%22+1998&gs_rfai =&pbx=1&fp=acc3179ed116adf7

1999 – фестиваль «Литература и кино» - ни г-жа Тумакова, ни м/ф «Метель» в списках фестиваля не значатся:
http://www.gatchina.biz/fest?1999 , зато в 2000 году мультфильм «Метель» был на конкурсе в Тарусе, где, видимо, ничего не получил:
http://animator.ru/db/?p=show_film&fid=1756

1999 – фестиваль рекламы «Идея!» - не Второе, а лишь Третье место; и в номинации не «Графический дизайн», а «Печатная реклама»: http://old.idea.ru/idea99/

2000 – фестиваль анимационных фильмов в Хиросиме – ни Тумаковой, ни упомянутой ей программы, ни г-на Воли, ни мультфильма «Метель» среди награжденных нет: http://hiroanim.org/en2010/e01about/1-06-08e.html

2001 – фестиваль «Аниграф» - не Первое, а лишь Третье место в номинации «Музыкальные клипы» за клип «Клязьма»: http://kv.by/index2001221901.htm

2002 - фестиваль «Аниграф» - не Второе, а Третье место, и не в 2002, а в 2001 году и г-же Тумаковой ли оно было присуждено(?):
http://toonz.chat.ru/news/anigraph2001winners.htm - в один год два Третьих места в разных номинациях?

2004 - 6-я ярмарка интеллектуальной литературы "non/fiction" – не Первая премия, а лишь денежное вознаграждение за оформление книжной серии "Французская линия" в издательстве "FreeFly":
http://exlibris.ng.ru/subject/2004-1...onfiction.html

2004 и 2005 – на сайте фестиваля в Вашингтоне про г-жу Тумакову и г-на Волю, как и про м/ф "Клара, Дора. Бешенные бабки" ничего не нашла:
http://www.dciff.org/festival.shtml, не нашла и на сайте IMDB (http://www.imdb.com/), но очень удивило другое - два года подряд один и тот же мультфильм занимает первое место: в 2004 – приз у супруга, а в 2005 (с этим же мультфильмом!) – у супруги…

После подобных несовпадений с премиями и призами поинтересовалась на ФПУ МГТУ им. А.Н.Косыгина (с 1991 по 1999 университет назывался академией), который сама закончила, выпускницей 1993г. г-жой Тумаковой О.-М. и была удивлена ответом в деканате, что такой выпускницы, оказывается, никогда не было. Правда возможно речь идет об Ивановской Текстильной Академии, но статус академии Ивановскому текстильному институту был присвоен лишь в 1994 году (а диплом у г-жи Тумаковой 1993 года)…

Я совершенно не понимаю, что движет подобными людьми, для чего все это вранье и понты? Если вы талантливый иллюстратор книг или аниматор – так занимайтесь делом, которое у вас очень хорошо получается (и пусть не первые премии, но какие-то призы вы все же получали), а зачем осваивать ту область, где у вас не наблюдается, судя по результату, даже элементарных профессиональных навыков?
Жаль г-на А. Иващенко и актеров, что судьба столкнула их с людьми, которые липовыми дипломами и липовыми призами и премиями набивают себе цену, а на деле, мягко говоря, непрофессионально выполняют свою работу.
Ведь могли бы быть завораживающе красивые костюмы, не «измени» режиссер И. Поповски своим постоянным «соавторшам» последних театральных постановок Ангелине Атлагич и Ирине Пиновой.
Надеюсь, что профессионализм актеров, играющих в мюзикле, полностью затмит и эту, опять же мягко говоря, "нелепость" с костюмами, и какие-либо исподволь возникшие накладки!..