[A.A.A.]

Саша, не пойми, что я кого-то защищаю или не хочу, чтобы спасли пусть всего лишь одного ребенка (хотя почему не жизнь любого заложника?). К несчастью, в этом и заключается цель террористов - шантажом поставить на колени. Вывели бы мы танки, оставили бы террористов в покое, они бы отделились, разместили у себя ракеты, стали бы шантажировать всю страну, миллионы детей...

Разумеется, вполне справедливое желание защитить ребенка - аргумент убийственный. Но к сожалению, в прямом смысле. Уступка террористам в Хасавьютре в 1995 году, когда Черномырдин вел переговоры с Басаевым и их, нелюдей, отпустили, привела к новым терактам. Любую уступку террористы воспринимают как слабость, а значит можно продолжать шантажировать и выдвигать любые требования. Только не надо пытаться выставить себя более гуманным, чем другие, и повторять тезис Достоевского, что высшая гармония не стоит слезинки одного ребенка... Да, и потом: легче всего говорить о прошлом в сослагательном наклонении. Иначе можно предположить и такое: никто не мог дать гарантию, что даже при выполнении требований террористов, они не заминировали бы театральный центр, прежде чем улететь на вертолете. И центр взорвался бы, когда они уже были бы далеко, похоронив под собой и зрителей, и спасателей. Это ведь звери, Саша! (Кстати, именно при попустительстве европейских стран, испугавшихся шантажа Гитлера, он смог начать вторую мировую.)

Разумеется, нет одного рецепта для каждого случая. Надо обязательно договариваться, если выдвинуты конкретные условия (например, выкуп - какой бы он ни был), чтобы спасти человеческие жизни. Но дать на съедение палец, чтобы потом откусили всю руку, нельзя.

И вот что еще не понятно. Почему операция в Беслане не подвергается столь же яростной критике? Ведь в результате теракта, по Википедии, в ходе штурма 334 человека, из них 186 ДЕТЕЙ, были убиты и свыше 800 ранены. Почему? Потому что это были не москвичи?