Всем здрасти!
Сразу оговорюсь, что тот таинственный собеседник, что дал ТО определение мюзиклу, был я.
Прав ли я или нет - сложно сказать. На мой взгляд, по-своему прав. В чем-то наверняка нет. Однако это все не меняет основной тезис, коиму я следую, говоря о мюзикле, а именно, что мюзикл - это промежуточная форма между оперой и опереттой.
Да, да. Я уже представляю, что некоторые из читающих, могут кинуться на меня с криками - "ты что! какая промежуточная форма?", и т.д. и т.п. Нет мюзикл, конечно, форма вполне самодостаточная. Некий симбиоз водевиля, балета, оперы, эстрады, где собрано все лучшее, но именно собрано. Я не соглашусь с теми, кто скажет, что мюзикл - это нечто особенное и самобытное. Да это оригинальный симбиоз, "рассольник" музыкальных идей, если хотите. И он занял подобающее ему место в мире музыки. И тем не менее - это, считайте промежуток между большой оперой и опереткой, уже не опера, но еще не оперетта, скажем так.
Предвижу, что некоторые решат посоревноваться в остроумии на тему, чье определение слова "мюзикл" изощреннее и правильнее. Спешу сообщить - все, что я сказал выше и что скажу: мое сугубо личное мнение. И все разговоры на тему - давайте определимся с терминами и понятиями - будут бессмысленными - у каждого своя точка зрения и спорить по поводу собственного понимания того или иного слова и его значения - абсурдно и неполезно для остальных.
Вообще весь этот разговор у нас со Светланой начался с ПиН, о котором я сказал, что на мой взгляд, мюзикл для такого произведения - не слишком удачное решение, да форма (формат) вроде не тот. Почему? Это опять же только мое мнение, которое вообщем-то связано с двумя предпосылками:
1. Не имеет смысла делать то, что уже сделано.
На эту тему может быть много разговоров и споров до посинения. Все они являют собой только одно, на мой взгляд - отсутствие либо должного воображения, либо таланта у того, кто придумывает мюзикл. Я не хочу никого из присутствующих здесь обижать и говорю об этом в принципе. Ни Норд-Ост, ни возможное ПиН, ни любое другое музыкальное открытие, основанное на уже написанном литературном труде, не будут для меня полноценными произведениями и творениями. Точно так же как я не люблю "Руслана и Людмилу", "Бориса Годунова" . Я предпочту почитать Пушкина, Достоевского, Толстого, Чехова, но не слушать ПО НЕМУ сиквел или вариации на тему, хотя все они могут быть очень оригинальными и самобытными.
Это лишь моя позиция, однако, если посмотреть вокруг, то только поступательное движение вперед предполагает развитие, а соотвественно рождение чего-то нового. Написание того же ПиН, перевод любого другого уже написанного литературного произведения в музыкальную форму только подчеркнет несостоятельность авторов написать что-то самобытное, свое.
Я, конечно, тем самым не упрекаю Чайковского или Мусоргского, Глинку или Шостаковича. Каждый из них, как и любой другой композитор - писал прекрасные произведения и их оперы на либретто, в основе которых лежат великие русские произведения, только украшают имя каждого из вышеперечисленных композиторов.
Говоря же о мюзиклах, можно сказать, что тот же Эндрю Ллойд Уэббер не замахивался ни на одно классическое произведение. Он не брал в качестве рабочего материала (и думаю не возьмет) поэмы Байрона, рассказы Диккенса и Лондона, романы Голсуорси и Скотта, ироничные повести Свифта и Стивенсона и т.п.
Про Библию говорить не буду - это, мне кажется, вообще не обсуждается.
2. (предпосылка) Уж больно академично и серьезно ПиН. (вернемся к нашим баранам, это называется
Да, да. Несмотря опять же на возможную, и, быть может, справедливую критику, скажу - не ляжет ПиН на мюзикловую, если так можно выразиться, музыку. Ну не представляю я себе мюзикл "ПиН", хоть убейте. Также как не представляю себе "Войну и Мир", "Анну Каренину", "Братьев Карамазовых". Вы слышали об опере "Братья Карамазовы" или оперетте? Вот и я нет. Рискнуть сотворить ее, стать первыми, пионерами русского академического мюзикла? Можно, но не думаю, что получится. Слишком велика ответственность и слишком мало осознанно у нас здесь в России а плане музыки, чтобы писать как там на Западе. Да мы самобытны, да мы всегда идем своим путем - поэтому и живем, сами знаете как. Но это тема не для этого топика.
Честно говоря, если пробовать делать ПиН, то в форме рок-оперы. Так, во всяком случае, можно придать некоторую оригинальность не самому, если честно, оптимистичному произведению.
А то что Светлана сказала, что не считает Достоевского "священной коровой" - так это совсем ни причем.
Райс "трактанУл" %) куски из Библии по-своему, и еще не известно, стал бы, например, я читать ее, если бы не послушал до этого JCSS. Т.е. Уэббер и Райс сделали это не в ущерб книге книг. А что касается русских авторов, то надо очень постараться сделать музыкальную копию, хотя бы не хуже оригинала, вопрос в том - стоит ли?
Насчет хеппиэндов в мюзиклах? Да, они не везде есть,не вовсех мюзиклах... Да, многие композиторы, либреттисты оставляют вопрос "чем же все кончилось?" открытым. Но разве тот же Уэббер хочет нас загнать в болото - гнусное и мрачное - своей музыкой. нет - она, даже в самые печальные моменты пахнет оптимизмом, и как правильно мне подсказала Наташа Карпова - выглядит жизнеутверждающе. А что еще надо?
Не очень-то жизнеутверждающе видятся старушка с топором в башке, и Родион на каторге, Анна Каренина на рельсах. Да есть луч света в темном царстве, но Островский все же был не прав. Пусть лучше будет наооборот - в светлом царстве темный лучик - тогда и жизнь будет всегда казаться лучше.
А что касается мюзикла и серьезных тем в его трактовке. Мюзикл может, но не должен быть формой донесения чрезвычайно серьезных академических опусов до слушателя. Я предпочел бы слушать Cats c яркой, не тусклой музыкой, с оригинальными зарисовками, с красками; Chess c неподражаемым "аббовским" драйвом и жизнелюбием, с лирикой и печалью, чем Les Miserables (реверанс в сторону поклонников сего творения
со скучными перепевами и незапоминающимися сонетами.
Извините, что много!
Спасибо и удачи всем вам!