Чтобы не продолждать офф-топ, позволю себе открыть новый топик и процитировать пост Вольты из соседнего...
цитата:
Цитата:
Автор оригинала: Volta
Продолжаем офф. Вчера мы с Майором долго и вдумчиво обсуждали (в очередной раз Норд-Ост и Чикаго и пришли к следующим выводам. В плане постановки оба спектакля сделаны очень хорошо - конечно, они разные, но это ведь неважно. В НО можно придраться к танцам - ну, однообразны они уж очень, да и балет - позапрошлый век, к несколько электронному оркестру, но это все мелочи. А вот в плане материала НО проигрывает - и не потому, что "нравится-не нравится", а потому что более самодеятельный, что ли. Материал Чикаго может не нравиться, но нельзя не согласиться, что он написан очень профессионально. Вот.
|
Мне было бы очень любопытно узнать каким образом оценивается "профессионализм" в мюзиклах.
Я оцениваю мюзиклы со своей точки зрения пресловутого "неподготовленного" зрителя и понимаю, что слышала (не говоря уже о "видела") на порядок меньше, чем местные завсегдатаи. Но из того, что мне довелось слышать, я бы затруднилась сформулировать какие-то общие правила того, что "есть" мюзикл и что считается "стандартом" или "каноном".
Что требуется для того, чтобы мюзикл сочли "профессиональным"?
Масштаб и размах постановки?
Наличие определенной структуры?
Сложность партитуры?
Сложность хореографии?
Что-нибудь еще?
Буду признательна за разъяснения.