Цитата:
|
И с если оценивать игру с профессиональной точки зрения ( чем мы собственно и занимаемся на этом топике)
|
Мне кажется, что мы не можем судить о театре с профессиональной точки зрения
))
мы пытаемся обозначить признаки этого самого профессионализма исходя исключительно из нашего опыта прослушивания и просмотра музыкальных спектаклей. Просто, как мне кажется, профессиональный анализ подразумевает дотошный и аргументированный разбор, а пока я только вижу выхватывание отдельных элементов постановки и попытки их оценить (причем зачастую на очень абстрактном уровне – “убедительно-неубедительно”).
Про мнения профессионалов и проч.
Мои педагоги по вокалу убеждены, что мюзикловая музыка в своей массе - низкого качества (исключение они делают для мюзиклов 50-60 годов). Они видели несколько мюзиклов в Америке, так что это не абстрактные заявления. Я очень доверяю этим профессиональным людям, но считаю себя достаточно взрослым человеком для того, чтобы не доверять их мнению о мюзиклах хотя бы потому, что все, что касается пристрастий, лежи в сфере субъективных оценок.
Возвращаясь к НО и к эпическим мюзиклам в целом, я не могу не сказать о том, что как правило - они представляют собой набор очень красочных иллюстраций. Нельзя от них требовать железной логики развития характеров и проч. Очень многим приходится жертвовать, чтобы вместить роман в три часа.
Я считаю НО вполне достойной инсценировкой. Я не обнаружила каких-то очевидных неувязок - а ведь я роман не читала. Что касается ненцев, то ведь это, на самом деле, фальшкода - спектакль-то на этом не заканчивается. Только когда соединяется последнее звено - Катя и Саня обретают друг друга - тогда и можно ставить точку. Так что ироничность и хулиганистость сцены у ненцев вполне объяснима (другое дело, что это можно принимать или не принимать).
Но мне, честно говоря, вполне достаточно пафоса финальной сцены, с вырастающей из льдов святой Марией. В конце концов, это шоу. А шоу не может только выжимать слезу или только развлекать. В нем должно быть всего понемногу. Вот в Норд-Осте эта мера есть.
Поскольку я смотрела этот спектакль несколько раз (не будучи его горячей фанаткой), я бы могла сейчас подробно описать, чем мне нравится (не нравится) та или иная сцена. Но я пока ограничусь только тем, что скажу, что на самом деле это постмодернистский спектакль. Там много прямых и непрямых цитат, и очень забавно наблюдать, как трансформировались ставшие уже классическими сценографические и режиссерские приемы. И еще. Лично мне психологизма в этом спектакле достаточно. В конце концов, это не Чехов. Норд-Ост никогда не претендовал на подобную глубину.
Про Кошек, 42 улицу, Чикаго. Сравнивать их с НО, наверное не стоит. Это же совершенно разные вещи (с точки зрения формы, а главное, традиций, на которых они зиждутся). Как можно сопоставлять ревю (Кошки), музыкальную комедию - классический бродвейских жанр (42street), кроме того, это еще и танцевальное шоу - и в этом смысле американцы всегда были на голову выше остальных; эпический sung-through мюзикл - уэст-эндское достижение (НО) и водевиль - совершенно конкретную разновидность ревю, которое было популярно в Америке в первой трети 20 века (Чикаго)?
Так что на самом деле не все так просто
))