About misical tradition in Russia: Не согласна с тем, что нам нечего надеяться занять своё меято с русским мюзиклом на международном рынке. Я как раз о том и пишу, что наша историческая театральная база даёт новые просторы для развития мюзикла. Между прочим, французские мьюзиклы (те, которые я имела счастье слышать, видеть) отнюдь не соответствуют понятию классического мюзикла, и многие бродвеецентристские мюзикловеды их и за мюзикл то не считают. И тем не менее, Belle шагает по планете и постоянно качается в нете(надо же, стихи получаются)
Кстати, charisma американская школа действительна имеет с нами единые корни, только мы то эту традицию взростили, а к ним она все эти годы приживается, кстати очень удачно... Может быть, в курсе, что про американский МХАТ в Москве. Если кто-то не в курсе, то сообщаю, что выпускники американской школы Чехова каждый год приезжают с дипломниками в Москву, так сказать показать себя именно русскому зрителю... И играют они очень хорошо... (стоит ли говорить, что половина режиссеров, кот. с ними работают - русские)
У американцев есть другая замечательная традиции - воспитание конкретно актеров для мюзиклов. Кажется, у Киркорова в интервью я слышала о трудности: мол, у них то люди приходят уже готовые, не просто с данными, а со знанием танца, прекрасными движениями и т.д. Кстати, кто был на 42-й улице, помните: - Do you tap dance? и она тотчас начила наяривать. К сожалению, нас этому не учат. Да мы и сами тоже пока не припрет. И приходят артисты на пробы в надежде, что там их всему научат. Сейчас же на волне мюзиклов создаются новые школы, даже студенты норм. театр. вузов стали больше уделять внимание джазово-эстрадным дисциплинам. А поскольку в классическом театре есть сильня ориентация на побуждение зрителя к сильным чувствам, вскрытие его иррационального совместно с постановкой серьёзных вопросов, то это может даит русскому мюзиклу сформироваться иначе нежели (амер, франц, и наверно, совсем свои японц. мюзиклы) Я это вижу.
Теперь о экзаменационном вопросе: на самом деле я с трудом подбираю слова, чтобы объяснить, то что не объяснишь, это надо видеть... Просто чтобы научиться видеть театральную вещь надо учиться... Честно говоря раньше я тоже не видела, не понимала, что логично, что нет... Дело в том, что мы люди нормальные, умеем строить выводы, проводить аналогии с жизнью, знаем что за чем примерно следуюет в жизни... И когда мы смотрим постановку, мы следим за действием, иногда за игрой актеров, но никогда за выстроением спекталя... И ЭТО НОРМАЛЬНО... Как раз полседние говорить, что вы либо режиссер, либо интересуетесь постановкой как такой, или у вас не всё в порядке с ориентацией... Каждый смотрить на одну и туже вещь по-разному.... Например, ходила я с друзьями-дизайнерами на постановку, после я им НУ как? (про себя то уже взахлеб готова про игру, про музыку) а они мне: КАКОЕ ИНТЕРЕСНОЕ СЦЕНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ.... СВЕТ... ФАКТУРА... и так час... И я в принципе это тоже видела, но конечно я не помню, сколько у столика было ножек я смотрела по-другому...
Может ли зритель являться критерием профессионализма. С одной стороны, да. Собственно, нет зрителя, нет спекталя... Нет зрительской любви, то хвали не хвали спектакль, а он - никакой... Но социологическая истина такова - масса становиться толпой, спускается в интелектуальном уровне к своему низшему представителю и аффективно бросается на то, что соответствующе подано.... Бездареное тоже можно продать... Примитивному человеку любую фигню, бусы блестящие... Понятное дело, что для них это сокровище, но станет ли это сокровище для нас... Тем более любому театру хочется думающего зрителя... НО зРИТЕЛЬ ВАЖЕН, а ЕГО МНЕНИЕ _ ИСТОЧНИК ЖИЗНИ ТЕАТРА....
