ИМХО, Разумихин-то и есть авторский персонаж. Типичный резонер - а что говорит-то, почитайте! Что в РРР от Достоевского? Разве что постольку поскольку любой писатель не может вложить в своих персонажей ничего из того, чего он сам не имеет.
Цитата:
|
Т.е. по сути дела все повествование изначально претворяется отношением Раскольникова к тому что с ним случилось тогда и что было бы с ним сейчас, убей он старушку в наши времена.
|
Хм. Мне кажется, этого как раз делать и не стоит. ПиН - это не о том, как один студент убил старушку, точно так же как "Гамлет" - это не о том, как один принц убил своего дядю.
Будем смотреть шире.
Кроме того, мне кажется, что в ПиН Раскольников - своего рода объект изучения. А объекту изучения не с руки быть повествователем. РРР - бабочка на булавке, а повествователь - тот, кто держит лупу.
Вариант начала "перформанса" (гыыы! :D -
здесь и далее "гыы!"=самоирония, но отнюдь не насмешка над предметом обсуждения; просто неудобно "говорить красиво"): бог повествования (гыыы! :D ) обращается к зрителям с основательно бьющим по мозгам текстом примерно со следующим значением: "Ах, вы, дорогие, думаете, что Достоевский - это скучно? Фигушки. А знаете, почему?.. " И объяснить почему. Об актуальности. Вертятся в голове отдельные фразы, но готовый текст еще не сложился.
И уже потом идет Питер, нагнетается атмосфера, а уж потом в этой атмосфере появляется РРР. Выход главного героя надо
подготовить, а не с бухты-барахты.
P.S. In my humble opinion.
P.S.S. А синопсис пишется! Вы не думайте.