Есть люди, у которых потребность в самовыражении настолько сильна, что, собственный объективный, как им кажется, взгляд на их творчество не может их остановить.
--------------------------------------------------------------
Лирическое отступление:
Аспирантурюсь я в МИФИ...
Подходит ко мне мой научный руководитель и спрашивает: "хочешь на международную студенческую летнюю школу по медицинской физике съездить? Только надо будет доклад сделать..."
"Ладненько" - отвечаю, - "а по какому поводу доклад?" "Ну, ты ж занимаешься чем-то - вот и расскажи о своих успехах".
Сказано-сделано. Поехал. Как же - первый опыт. Интересно, как выглядит моя работа на фоне окружающих. Чего стою...
Рассказал чего-то про детали diferential pencil beam model применительно к современным реалиям.
Параллельно слушаю доклады коллег: чего-то серьезное вытворяли, в каких-то крупных экспериментах участвовали, чего-то важное делали, по куче публикаций имеют.
И куда я сунулся?
Дождался окончания. Оргкомитет объявляет победителя по поводу "лучшей студенческой работы"...
Мне дают второе место! А-бал-деть.
Погордился собой (еще б - таких монстров за пояс закнул), а потом взял, да и посмотрел список проголосовавших за меня: с этим мы вместе учились, этому помог по поводу PowerPoint-a, с этими мы орали песни под гитару, этим я рисовал несложные пейзажики... и т.д.
И хоть бы кто-нибудь из тех, которому действительно приглянулась работа!
Голая субъективность!
-------------------------------------------------------------
Практически любой взгляд субъективен. Даже "объективный" взгляд толпы складывается из кучи субъективных взглядов каждого отдельного субъекта.
Мне кажется, что это оттого, что творчество - это естесственный процесс, которым очень трудно управлять. Особенно если это творчество порождено эмоциями.
Естественный. Но управлять им воплне можно... На уровне: "как не прибегая к стимуляторам (алкоголь, наркотики и пр.) заставить мозг работать более продуктивно"
Есть специальные методики тренировки, и с этой точки зрения все просто и примитивно. Буквально на уровне нормальной физиологии.
---------------------------------------------------------------------------
лирическое отступление:
Имеется у меня знакомая... ...льстит и поднимает настроение.
----------------------------------------------------------------------------
И у меня такие знакомые имеются. Как правило подобная "терапия" ни к хорошему не приводит - происходит привыкание к хорошим отзывам и с каждым разом их требуется все больше и больше, чтобы чувствовать их наличие. И жизнь превращается в гонку за бессмысленным субъективным мнением.
Публикуется плоды этого самого процесса затем, чтобы как бы посмотреть на себя со стороны, и не только своими глазами, но и глазами читателей. И, соответственно, самоутвердиться и привлечь внимание к себе или к собственному творчеству.
Вопрос "зачем?", наверное не уместен.
Ответом будет "потомушта!"
У кого-то потребность в этом больше, у кого-то меньше, конечно. И как бы человек не говорил, что :"Почитайте, ребят, только не судите строго, потому что это все фигня", на самом деле, он уверен в себе и просто кокетничает. Станет ли человек публиковать произведения, понимая, что они слабые? Не думаю.
Станет. Потому, что он может не понимать, что они слабые.
Хотя, оценка силы или слабости того или иного произведения - вопрос весьма нетривиальный.
Для меня (хотя, последнее время, стараюсь читать как можно меньше) - критерий один: произведение должно зацепить. Неважно как, неважно чем. Но оно должно быть рельефно, чтобы проходя сквозь мое сито восприятия зацепится и остаться там...
Слишком много бездушной воды пишется...
Очень немногие способны сказать незнакомым людям :"Ребят, посмотрите и скажите, что у меня плохо". Или отноститься с иронией к своей поэзии.
Тогда на до не воспринимать то, что ты делаешь, серьезно. Не пытаться корчить из себя чего-то...
Может это и есть единственный выход.
Масса моих знакомых по журналистской деятельности, КВНам и пр. переставали быть хорошими авторами
Они пишут хорошие гладкие вещи, с точки зрения языка и слога - мне до них еще расти и расти... Но какой-то огонь, какая-то неотмирасегосебячинка пропала...
Правда, этим же пользуется огромное количество людей, которые производят самую наибанальнейшую графоманию, среди которой действительно талантливые вещи могут затеряться.
Они не теряются. Они в ней тонут. Причем тонут действительно хорошие вещи...
Что касаемо интернету - да, способ очень доступный, очень быстрый, очень информативный.
Это и пугает. Нет никакой редактуры, нет никакой фильтрации.
Попсеем-с... (эк меня на заботу о судьбах Родины пробило!
)
Мучиться тем, что ты никогда не станешь присать, скажем, как Пастернак, не стоит. Во-первых, кому нужен второй Пастернак Во-вторых, ты не навязываешь свое творчество - люди могут просто пробежать глазами страницу, и, поняв, что твои излияния ему не созвучны, пойти почитать кого-нибудь еще. В-третьих, если тебе нравится и дорого то, что ты делаешь, то либо не публикуй свои стихи и песни, либо не обращай внимание на отзывы.
По поводу "Во-первых":
Второго Пастернака нет и быть не может. Также как Есинина, Бунина, сантехника дяди Васи из пятогно подъезда, тебя, меня или кого-либо еще.
По поводу "Во-вторых":
Согласен. В этом удобство.
По-поводу "В-третьих":
Зачастую категории "нравится-не нравится", "дорого - не дорого" просто не работают. То что делается просто "есть".
Другое дело, что поработав некоторое продолжительное время журналистом и поначитавшись всякого барахла аж по самое не балуйся, могу отфильтровывать бОльшую чатсь того, что вылезает наружу, а некоторые свои произведения убивать до того, как они появятся на свет. И уж, естественно, то, что считается действительно ценным, публиковаться нигде не будет...
"
Я знаю, у каждого есть своя песня
Которую он пишет только для себя.
Иногда она журчит как вино,
Иногда она течет как вода
Когда мне очень грустно, я не пойду и не напьюсь
Я останусь один и спою этот блюз
Я его не спою никому никогда
Эти ноты останутся со мной навсегда"
"
(Мой блюз. ЧайФ)