[Дженна]

Декларация: я плохо разбираюсь в мюзиклах, но досконально знаю историю "Титаника". Потому и впечатления излишне эмоциональны.

1. Музыка.
Что сказать: музыка замечательная и… абсолютно никакая. Нет в ней ни трагичности, ни той эмоциональной насыщенности, которая сопровождает историю «Титаника». В ней вообще ничего нет, кроме красоты, которую в данном случае я позволю себе назвать бездушной. Она не трогает. Не заставляет переживать.
Я просто не могу понять, как можно было на такой сюжет написать такие мелодии. Господин Йестон вообще-то понимал, о чем будет его мюзикл? Мне показалось, что нет. Да, с момента этой катастрофы прошло много времени. Да, вторая половина ХХ века изобилует событиями настолько страшными, что по сравнению с ними гибель полутора тысяч пассажиров корабля-мечты выглядит как-то даже не серьезно, но… это же были люди. Не литературные персонажи, с которыми вольно делать что угодно… И зачем вообще брать такую основу для своего произведения, если не способен хотя бы прочувствовать ее, не говоря уж о том, чтобы внутренне пережить.
Есть у Равеля «Вальс». В виденной мною однажды по ТВ передаче Бернстайн рассказывал историю этого произведения. Среди событий, которые подарили «Вальсу» эмоциональную окраску, была названа и катастрофа «Титаника». Музыка бьется и обрывается на такой ноте, что становится жутко. Наверно, о человеческой трагедии, о реальной человеческой трагедии, надо писать только так… или не писать вообще.

2. Тексты.
Очень хочется знать, какая такая литературная основа была у ЭТОГО…

Историческая справочка.
Итак, у нас есть следующие персонажи:

Брюс Исмей – исполнительный директор компании «Уайт Стар», которой принадлежал R.M.S. «Titanic». Сей достойный член общества в своем стремлении получить «Голубую ленту Атлантики» (этакий переходящий приз за самое быстрое пересечение Атлантики, за который боролись компании-судовладельцы) заставил капитана нарушить правила судоходства, что и привело в результате к катастрофе. Исмей пережил кораблекрушение, даже был официально оправдан властями, но вердикт общественности был однозначен – виновен! С этим клеймом он прожил остаток жизни где-то в глубинке;

Капитан Смит – для него рейс на «Титанике» должен был стать завершением блестящей многолетней карьеры. Так и получилось. В карьере была поставлена жирная точка. И только гибель спасла его от позора и судебного преследования. Основная вина капитана в том, что он, прекрасно понимая и осознавая возможные последствия, все-таки решил удовлетворить амбиции директора компании;

Томас Эндрюс - человек, который создал «Титаник». Человек, который отправился вместе со своим детищем в первый и последний рейс. Человек, который до последнего момента пытался помочь уже обреченным людям. Он должен был спастись, чтобы иметь возможность объяснить техническую сторону катастрофы. Но он остался на «Титанике». Оставил себе честь и доброе имя, а жизнь подарил океану…

Вот на этих троих мы пока остановимся.

И пусть выдирать куски из текста не корректно. Я готова быть закиданной помидорами. Но судя по тем репликам, которые Йестон вложил в уста своих персонажей, он ничего не знал об этих людях. Теперь я понимаю, почему на одном сайте, посвященном истории «Титаника», довольно холодно, если не сказать – резко, высказались об этом мюзикле.

Я не верю, что хотя бы один кораблестроитель мог назвать свое судно непотопляемым. А если такой человек и был, то это совершенно точно не Томас Эндрюс. Я изучала его биографию, читала массу материалов о нем. Он был талантлив, но не был амбициозен. Фраза «AT ONCE A POEM AND THE PERFECTION OF PHYSICAL ENGINEERING…»(PROLOGUE: IN EVERY AGE) о собственной работе… Это просто дикость.

А разговор Исмея и Эндрюса в THE BLAME…

ISMAY:
COULDN'T YOU DESIGN IT RIGHT?
WHOEVER HEARD OF STEEL THAT RIPS?

ANDREWS:
ISMAY, I'M JUST IN THE BUSINESS OF BUILDING
IT'S GOD WHO SINKS SHIPS!..

Это просто офигительно. Вы меня извините, но у этих людей просто не было возможности вести подобного рода беседы. Корабль затонул быстрее. Да и не в таком стиле. И даже сразу после столкновения Исмей ни в чем не мог упрекать Эндрюса, хотя бы потому, что конструктивно по меркам того времени «Титаник» был практически безупречен.

А за «Mr. Andrew’s Vision» я готова вызвать Йестона на дуэль. И это не художественное преувеличение.

В общем, дальнейшую разборку текста считаю бессмысленной. Он весь там примерно такой. С огромной смысловой нагрузкой.

Извините.