*Ни к какому выводу тут прийти, наверное, нельзя, но потрепаться на умную тему - это святое*
Рассуждая на эту тему, ИМХО, надо еще иметь в виду разницу между sung-through и мюзиклами с прозаическими диалогами. Sung-through (приводившимся тут в пример JCS и LesMis) просто некуда деться - там часть номеров обязательно будет состоять из одного экшена, иначе сюжет не сдвинется.
Да, еще штука. Я бы еще среди монологов-баллад, не содержащих экшена, а один сплошной эмоушн, выделила бы обращения к отсутствующему в данный момент на сцене (или вообще) персонажу и обращения именно в пустоту.
Первый случай: Stars, ИМХО, это обращение к богу, Too Much Heaven on Their Minds - тоже, Who am I и Pilate's Dream- к самому себе, Empty Chairs and Empty Tables - к отсутствующим друзьям и проч.
Второй случай: This Is The Moment (вопиющий пример)
Обращения в пустоту, ИМХО, и есть самая главная бяка.
С теоретической точки зрения. Но в любом случае интересно, что в таких вещах виноват
либреттист, а бочку вышеуказанный мной товарисч катил на композитора!
Обращаться к зрителю, наверное, еще полбеды. Вот, к примеру, Nothing - нельзя сказать, чтобы в этой песни не было экшена. Если обращаешься к зрителю с целью рассказать что-то важное - так оно и ничего, а? (это мы имеем в "Чикаго", ИМХО: Funny Honey, и проч.)
Я просто попыталась встать на место либреттиста. Это ведь, ИМХО, самое очевидное и естественное - отводить песни под изложение, скажем, убеждений или чувств персонажа в какой-то момент действия. Но, значит, получается, что это не "самое очевидное и естественное", а "первая ошибка начинающего либреттиста"?