Уважаемый Бёрд, я имела в виду только, что речи по поводу Маракулина велись и ведутся на сайтах, ему посвященных, давно, и изобретать тут велосипеды мне казалось лишним, тем более что до меня высказались такие корифеи (сужу по речам, не по регалиям). Но сейчас я и не об этом. «Конструктивного диалога не слышно. Короче, это бесполезно,» - пишете Вы. Вот что меня озадачивает, и не только в данном случае, а вообще в Сети: какой конструктивности тут можно добиться? Что тут не бесполезно? Какая истина может родиться «в наших спорах без сна и покоя»? Если бы их еще читали артисты и продюсеры! Так ведь не читают! У них один критерий – количество проданных билетов. И в этом есть некая сермяжная правда. А наш удел, простите, по сути – толочь в ступе воду, пусть и с приятностью от сознания собственной компетентности (или смущением от отсутствия таковой). Будем реалистами, будем конструктивны прежде всего в построении собственной самооценки.
В заключение позвольте выступить с КОНСТРУКТИВНЫМ предложением. Хочу напомнить Светлане о ее идее насчет обширного музыкального материала, который накоплен musicals и может быть ПОЛЕЗНЫМ для самосовершенствования того или иного артиста. Идея – блеск. Можете пойти до конца? Если нужны носители, я в доле. Переписываете все это (или сколько сможете) – и отдаете артисту в руки! Он не знает, у кого попросить (если вообще склонен просить), он и о портале musicals вряд ли имеет достаточное представление, как и об интернете в целом (ну, это уже не «тот или иной», а конкретный герой обсуждения, я не о Петкуне). Это будет добрый поступок и широкий жест. Потом засекаем время и идем оценивать глубину самосовершенствования, скажем, в… декабре?
|