Маша, мы с Вами судим с совершенно различных точек зрения. Вы - как человек, хорошо знающий закулисье; я - как рядовой зритель. Мне совершенно не известны личные предпочтения Уэйна, я не задумываюсь о том, кто чей ставленник... и таких, как я, для которых существует только то, что выносится на сцену, - большинство. Для этого большинства есть только артист - без закулисья. И если два артиста одинаково профессиональны, если ни у одного из них нет очевидного преимущества перед другим - то колебание чаши весов в сторону одного из них выглядит абсолютно естественным. Тем более - повторюсь - в рамках театра, не являющегося классическим репертуарным.
Но я прекрасно понимаю, что для Вас, знающей закулисные течения, замена премьера - наверняка нонсенс...
И еще. Мне не кажется, что сияние звезды Балалаева стабильное и умеренное. Он вспыхнул не менее ярко, чем в свое время Александр. На мой взгляд, дело в том, что они с АМ попали в разные условия: Маракулин играл "с чистого листа", Балалаев пришел вслед за Маракулиным, когда некий эталон образа уже был сформирован, а поклонники - поделены
. Если бы произошло иначе, то, смею предположить, что, вероятно, в роли умеренного и стабильного оказался бы Маракулин.