* вздыхает, лезет в шкаф, потом на шкаф, наконец - за шкаф, замирает в задумчивости, кряхтит, лезет под кровать, некоторое время чем-то шуршит, что-то двигает и появляется взлохмаченная, но с миной удовлетворения на лице, и сдувает пыль с собственного томагавка.
Значит, как там это полагается?? Йа-йа-йа-ой-оууууу-яяяя…. *забыла уже – оно и не мудрено, сколько времени-то прошло… так как же там? Мама? Му-Ма? О! ЕСТЬ!!! СССССССССССССсссссАМ-АМ-АМ-АМ-ЫЫЫЫЫЫЫЙЙЙЙЙЙ-ЁЁЁЁЁ!
Значит, по поводу «Александрин – полнено». Попрошу не дергать фразы из контекста!!! Посыл был такой, что если Эдик – это Буратино, то ДЛЯ МЕНЯ Александрин - то самое необработанное папой Карло полено. Не абстрактно-несвязно, а именно при проведении аналогий между пластикой двух исполнителей. Как это ни печально, но здесь я просто вынуждена указать милой мадмуазель, что по пластике Эдик ОБЪЕКТИВНО превосходит Андрея на несколько порядков.
«Александрин шарится (другого слова не могу найти) по сцене..."
- Протестую против термина. Обозвать можно как угодно, и я считаю, что они делают на сцене одно и тоже. Только Шульжевский при этом страшен, как смертный грех.»
Встречно протестую *позор мне – юристу, за такие варваризмы
. В том-то и дело, что теоретически они должны делать одно и тоже, но на практике все происходит несколько иначе. Когда я смотрю на Эдика (и оставим в стороне его черты лица, дарованного природой, а то придется помянуть «лик погибшей черепашки» *это не угроза, это просто потакание моей низкой натуре – шпилька, не более того)… когда я смотрю на Эдика, я вижу молодого человека, который чувствует о том, что нет в его жизни чего-то главного, чего-то необходимого, чего-то желанного… Он ищет нечто, о чем смутно догадывается, чего неосознанно желает, подсознательно предчувствует. Отсюда определенный внутренний свет, искренняя вера в тоне и интонации, «невидящий взгляд». Александрин же, как мне кажется, выходит на сцену уже заранее зная и предвкушая, что вот сейчас, вот прямо тут с ним случится ЧУДО. Так маленький ребенок входит в комнату с новогодней елкой. Что там оставил Дед Мороз он знает заранее, и оттого улыбка у него собственническо-торжествующая. А здесь ещё и какая-то недалекость проявилась – как будто он радуется подарку просто потому что надо радоваться.
Теперь по поводу Джульетт. Вообще-то, о том, что Джульетта не взбалмошная дурочка, как раз и написано у Шекспира, которого Женечка не читала. Любой монолог, любые рассуждения, которые автору было угодно вложить в её уста, свидетельствуют о том, что существом она была разумным и достаточно рассудительным. Скидок на возраст делать не будем – другие тогда параметры были, знаете ли. Да, возможно будь она не той Джульеттой, которая описана в истории, то многое было бы иначе. Но – у нас есть то, что есть. Ромео и Джульетта – молодые, несколько восторженные, во многом чистые, но отнюдь не отрешенные от всего земного и понимающие законы мира в котором они живут. Именно поэтому их история не забылась, не канула в Лету, что они осознанно призрели рамки и условности, законы и аксиомы и шагну за границу обыденного, стандартного мира. А уж пассаж по поводу того, что фильм с Ди Каприо и книга – это одно и тоже… Мадмуазель, от Вас ли я это слышу?! С каких это пор иллюстрация, да ещё и вольная, скорее даже вариация, стала субститутом истока и основы? И не мыслила Джульетта категориями «хочу. Люблю. Умру». Всё было гораздо сложнее – пусть хочу. Но сколько «но» и «если» было сопряжено с этим «хочу»! Люблю – сколько эпитетов, сколько определений было подобрано, сколько связок от этого «люблю» было перекинуто к «позор» и «бесчестие», «ненависть» и «долг». Решение идти до конца с Ромео – не стоит принижать его ценность и величие предположение, что это был не более, чем порыв, не более, чем каприз. Напротив, слишком многое было передумано, слишком многим было пожертвовано ради права умереть рядом с возлюбленным, сжав рукой его пальцы, назвать себя вдовой и воспринять это горе как честь.
«Маракулин всё же лучше чем».
- Это самоцитирование? Такой фразы в публичных местах нигде не звучало. Звучало наоборот, во всем известной притче Фаната-2000.
Это пошло в народ и там получило свое развитие. О чем досточтимой мадмуазель прекрасно известно!
Академический вокал - с этим пожалуйста, в оперетту. Классическую. А в мюзиклах требуется определенная эстрадность. Об этом здесь говорилось уже не раз. Игорь не эстрадник ни одной нотой – это, кстати, можно расценить, как комплимент. А по поводу того, что у кого-то что-то хромает… Отсылаю вас к диску с песнями для взрослых. А заодно и к доступным записям партий Эрика. И что? Совесть мучить не начала? Не? Странно…
По поводу заново создаваемого на каждом спектакле образа – это я с вами, мадмуазель, как раз соглашусь – создаем каждый раз одно и тоже. Временные рамки действа не позволяют употребить слово «штамповка», но мы, кажется, к этому скоро придем *вот, и кидайтесь в меня тапками – это мест за хромоту вокала. Да, Игорь не достучался до меня. Возможно, я не вижу тех нюансов, которые там наверняка есть, но от этого ничего не изменится – я не вижу того Капулетти, которого хочу видеть. И ужас ситуации в том, что я уже видела СВОЕГО Капулетти. Он есть, он существует, он живет во плоти.
Категорически отметаю все нападки и указание на то, что я, якобы лгу – какой смысл? Зачем мне врать? Я просто говорю, что я увидела, что я почувствовала, что я подумала…
Имею право, что называется!