Во-первых, таки про американскую оперетту...
Насколько мне удалось свести воедино разные огрызки - американский мюзикл напрямую с опереттой все же не связан. Это видно, прежде всего, по его истории. Американский мюзикл в его классическом виде появился тогда, когда отдельные номера в водевиле стали связывать каким-никаким общим сюжетом. В свою очередь американский водевиль (например, то, что давал Зигфилд) восходит к европейскому водевилю - Фоли Бержер и т.д., который к оперетте тоже отношения не имеет.
Затем, оперетты и мюзиклы кардинально отличаются степенью... эээ... проработки драматической формы. :D В опереттах (насколько я их знаю), налицо постоянная схема - лирическая пара+комическая пара + запретная любовь. В мюзиклах заданной сюжетной схемы (даже в таком общем виде), как правило, нет - они гораздо более разнообразны. Так?
Во-вторых, мюзикл и от оперы, и от оперетты, ИМХО, отличает
роль музыки, танца и прочих спецэффектов.
В мюзикле ни одно из выразительных средств не является самоцелью, не является самодостаточным - а оказывается именно только
выразительным средством и работает исключительно на story. Мюзикл появился тогда, когда песни начали сочиняться не сами по себе, а именно ради story и именно в таком виде, чтобы ее лучше рассказать. Роль "Оклахомы" в становлении жанра так важна потому, что там впервые (?) для продвижения story была использована хореография - и танец тоже с того времени стал работать на story, а не только являться украшением спектакля. Это и есть синтетика, кажется.
Это определение могло бы быть универсальным, если бы некоторые мюзиклы так не смахивали на оперы (в которых балет или чисто декоративный, или вообще отсутствует), ревю (в которых номера или вообще не связаны сюжетом, или сюжет очень слабо развит) и "пьесы с музыкой" (драматические произведения, из которых можно без ущерба для сюжета и развития персонажей выкинуть вокальные номера).
Типа, во.