Да, так про лириксы (=здесь и далее "тексты песен", чтоб короче) - любимая тема. :-) Суммирую прочитанное и соображенное.
Лириксы - не поэзия, поэзия - не лириксы потому, что они рассчитаны
на восприятие в разных условиях и на разный способ исполнения. Кроме того, поэзия осознается читателем/слушателем как таковая - как литература (кроме разве что драм в стихах). Лириксы, напротив, в рамках мюзикла являются продолжением живой естественной речи персонажей и поэтому в них "литературность" должна быть сведена до минимума (кроме тех случаев, когда именно литературность необходима для соотв. художественного эффекта).
Поэзия или читается про себя с листа, или воспринимается на слух при чтении декламатором (чтение вдумчивое, достаточно медленное, выразительное, иногда с музыкальным фоном, но этот фон не перетягивает на себя внимание, а является именно
фоном). Исполнение ничем не стеснено, и восприятию самого слова и выразительных средств, доступных поэзии, ничто не мешает.
Лириксы (особенно в мюзикле) воспринимаются только на слух, при том, что одновременно зритель должен успеть воспринять и музыку, и видеоряд (декорации + костюмы + танцы + игру + спецэффекты, если есть - и все сразу). Кроме того, лириксы поются - значит, в них не должно быть таких звукосочетаний, которые трудно или невозможно спеть (кроме тех случаев, когда именно невозможность спеть необходима для соотв. художественного эффекта :D). Плюс они поются на определенную музыку в определенном темпе - это тоже накладывает соотв. ограничения.
Как это сказывается в итоге на характере текста в том и в другом случае?
Поэзия в среднем может себе позволить быть более сложной и объемной, потому что читатель/слушатель сможет всю эту сложность успеть воспринять и ничего не потеряется. С объемом все понятно - поэтические произведения могут быть как очень короткими (двустишия, хокку, танки и проч.), так и очень длинными (эпическая поэма) - для лириксов не годится ни то, ни другое. Под сложностью здесь следует понимать сложную строфику (есть, наконец, вообще фигурные стихотворения - но это уже пиковый случай
), злоупотребление звукописью как приемом, сложную образность и т.д.
Да, есть очень сложные лириксы - но им же хуже; их делается гораздо труднее воспринять и всю их прелесть зритель из-за этого так и не постигнет. *LOL* Правда, есть мастера, успешно сочетающие в своих работах опр. меру сложности с необходимой мерой простоты - пряник им. Возвращаемся к.
Лириксы, напротив, в среднем должны быть более простыми (не примитивными, а
простыми, т.е. стройными, удобоваримыми для восприятия на слух даже при наличии отвлекающих факторов), лаконичными (номер длится в среднем 3-5 минут, значит собственно пения в нем еще меньше), выразительными (содержащими как можно больше значения на единицу текста) - и, как уже говорилось в самом начале, лириксы должны быть как можно более близки к естественной разговорной речи (Лернер и Лессер, например, обладали неподражаемой способностью сочинять естественные тексты - по свидетельству носителей языка).
P.S. Существует распространенное заблуждение относительно того, что, раз лириксы - это, де, "не поэзия", то в лириксах можно скатываться в полный примитив, потому что пипл схавает, все равно главное - музыка и голос исполнителя. По-моему, это - чепуха; если уж в песне вообще
есть осмысленные слова, а не просто "Ла-ла-ла" (которое и так может продемострировать голос певца), то они должны быть хорошо написаны. Применительно к мюзиклу - это чепуха в квадрате, потому что в этом жанре текст является важным выразительным средством, наряду с другими, и тоже должен работать на общую задачу, доносить нужный смысл. Короче говоря, лириксы тоже надо писать хорошо и не надо писать плохо. :D