Цитата:
Автор оригинала: Tanya
С чего вы взяли, что автор рецензии - фанат Кроуфорда?  Только потому, что ему медведь на ухо не наступил??? Он рассматривал МУЗЫКАЛЬНЫЙ CD, а не кто как в фильме смотриться, насколько sexy Призрак и какие подвязки - силиконовые или нет, - на Кристине, т.е говорил ПО СУЩЕСТВУ. Естественно, что такой уровень диалога не доступен большинству посетителей этого сайта - мы же с вами не музыкальные критики, но лепить с плеча, что статья "не объективна" только потому, что до вас, извините, не дошло?  Все-таки мне казалось, что мы все заходим на сайты, подобные Musicals.ru, чтобы поднять свой культурный уровень.
|
Таня, эта статья вызывает некоторое недоумение прежде всего тем, что в ней не сравниваются аранжировки хотя бы нескольких лучших версий ПО (согласитесь, они вполне доступны на аудио) и трактовки либо вокальная манера нескольких исполнителей того же Призрака. Автор статьи начинает ее с рассказа о судьбе лондонского каста, на протяжении статьи неоднократно выражает сожаление, что уэббер не пригласил Кроуфорда, и сравнивает того же Батлера исключительно с Кроуфордом.
Сравните его с Колмом Уилкинсоном - те, кто слышал. Или Кроуфорда с Уилкинсоном - может быть, тогда прозвучит хотя бы мысль, что Призрака можно сыграть по-разному.
У меня вызывает вопросы именно такая выборка, а не какие-то тонкости, которые до меня "не дошли". ;-)